Постановление Московского областного суда от 22 июля 2021 года №22-4570/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 22-4570/2021
Судья Суворова Т.М. <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.
при помощнике судьи Батяевой М.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
адвоката Басаргиной А.Н. в защиту интересов осужденного Агабабян АВ., представившей ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года,
потерпевшего Саргсян А.Б. и его представителя Мещерякова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Саргсян А.Б. на приговор Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> года, которым
АГАБАБЯН 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и <данные изъяты>, ранее не судимый
- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления потерпевшего Саргсян А.Б. и его представителя Мещерякова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Басаргиной А.Н., просившей оставить приговор без изменения, прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Агабабян А.В. приговором суда признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 2.12, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью Джангирян К.С. и смерть Саргсян В.А. Преступление совершено <данные изъяты> на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, отраженных в приговоре суда.
В судебном заседании осуждённый Агабабян А.В. виновным себя признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционных жалобах потерпевший Саргсян А.Б. просит об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания и вынесении приговора с более строгим по размеру наказанием Агабабяну А.В. в виде реального лишения свободы.
В жалобе отмечено, что судом необоснованно установлено смягчающее наказание осужденного обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, полные и правдивые показания осужденного в ходе предварительного расследования никоим образом не способствовали раскрытию и тем более расследованию преступления, его показания никакой информации, неизвестной следствию, не содержат.
Судом не в полной мере учтено, что осужденным Агабабяном А.В. в добровольном порядке не возмещен причиненный материальный ущерб, не компенсирован моральный вред и мер к этому не предпринималось.
Публичные извинения Агабабяна А.В. за свои действия повлекшие смерть дочери, им не принимались. Обращает внимание, что перечисление денежных средств в возмещение морального вреда имело место в последний день рассмотрения дела, и они им не получены.
Отмечает, что Агабабяном А.В. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения - значительное превышение скорости. В связи с этими обстоятельствами потерпевший полагает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности преступления с учетом наступивших последствий - смерти близкого человека.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом соблюдены указанные требования закона при рассмотрении дела и постановлении приговора в отношении Агабабяна А.В. в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Агабабян А.В. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель потерпевший Саргсян А.Б. и его представитель Мещеряков В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкции ч.3 ст.264 УК позволяла рассмотреть дело в особом порядке, поэтому суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировал действия Агабабяна А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ правильно.
Наказание осужденному Агабабяну А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес то, что Агабабян А.В. ранее не судим, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, отца, нуждающегося в лечении и помощи в связи с рядом хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшей Джангирян К.С., принятие мер к возмещению морального вреда потерпевшему Саргсян А.Б., принесение публичных извинений.
Отягчающих наказание Агабабяна А.В. обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно оценено отношение подсудимого к содеянному в ходе расследования и оснований ставить под сомнение выводы суда о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку это не противоречит обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, выводы суда в этой части мотивированы.
Из материалов дела следует, что потерпевшим Саргсян А.Б. исковые требования к Агабабяну А.В. официально не предъявлялись и их размер не был определен. Из материалов дела следует, что в день вынесения приговора осужденным было направлено в адрес потерпевшего <данные изъяты>, им в суде принесены извинения, поэтому указанные обстоятельства обоснованно были приняты судом при установлении смягчающих наказание обстоятельств.
В связи с этим, приведенные доводы в жалобе в этой части не могут быть признаны обоснованными при проверке приговора. Судом при установлении вины Агабабяна А.В и оценке фактических обстоятельств совершенного им преступления приняты во внимание допущенные нарушения Правил дорожного движения. Последствия преступления - смерть потерпевшей Саргсян В.А. составляют объективную сторону совершенного Агабабяном А.В. преступления, поэтому, вопреки доводам жалобы, повторно не может учитываться при определении вида и размера наказания.
По размеру назначенное наказание Агабабяну А.В., по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и данным о личности виновного.
Назначая наказание Агабабяну А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его исправления без назначения реального наказания в виде лишения свободы, определив условное наказание, возложив на осужденного определенные законом обязанности на период испытательного срока и назначив дополнительное наказание.
Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы и основаны на материалах дела не противоречат требованиям УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов в опровержение выводов суда о возможности исправления осужденного Агабабяна А.В. вне изоляции от общества. Судом установлено, что Агабабян А.В. проживает на территории России длительное время, работал, проживает с семьей и имеет регистрацию в <данные изъяты>, поэтому наличие гражданства иного государства не препятствует исполнению приговора в виде условного осуждения и не свидетельствует о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, судом не нарушены требования Общей части УК РФ при назначении наказания Агабабяну А.В.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о несправедливости назначенного Агабабяну А.В. наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. В связи с приведенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Агабабяна 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Саргсян А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи жалобы через суд, вынесший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Парамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка