Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-4569/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Леонтьевой М.Ю., Анисимковой И.А.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

защитника осужденного Чепелева И.С. - адвоката Потехина В.А., представившего удостоверение N 3214 и ордер N 106902,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чепелева И.С. и его защитника - адвоката Язовских С.В. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 23 апреля 2021 года, которым

Чепелев Илья Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

16 июля 2018 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов; наказание отбыто 10 октября 2018 года;

14 декабря 2018 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02 марта 2021 года переведен в колонию поселение;

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 10 годам 04 месяцам лишения свободы, за каждое, по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 10 годам 01 месяцу лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чепелеву И.С. назначено наказание в виде 10 лет 08 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания с учетом положений п. "г" ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года, наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года окончательно назначено Чепелеву И.С. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чепелеву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Чепелеву И.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Чепелеву И.С. наказание, полностью отбытое по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года в виде 200 часов обязательных работ из расчета, согласно п. "г" ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, и наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года, с 14 декабря 2018 года по 22 апреля 2021 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кроме того, постановлением суда от 23 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Чепелева И.С. по обвинению в незаконном производстве наркотического средства массой 10,59 грамм в крупном размере организованной группой в период с 13 июня 2018 по 28 ноября 2018 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в данной части признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., выступления защитника осужденного Чепелева И.С. - адвоката Потехина В.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайствовавшего об изменении приговора, прокурора Лушниковой В.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб стороны защиты, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Чепелев И.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства организованной группой в крупном размере (пять преступлений); в незаконном сбыте наркотического средства организованной группой; а также в покушении, то есть, умышленных действиях непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Язовских С.В. просит приговор суда отменить в связи с отсутствием в действиях Чепелева И.С. состава преступления. Полагает, что выводы суда о совершении Чепелевым И.С. преступлений в составе организованной группы с ФИО 24 не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что не нашли подтверждения признаки, отличающие факт совершения преступлений в составе организованной группы от группы лиц по предварительному сговору. В частности, согласно обвинению, группа была создана в июне 2017 года, после этого совершила одно преступление (эпизод N 1), после чего на протяжении 11 месяцев группа бездействовала, что не свойственно для организованной группы. Полагает, что также отсутствуют признаки устойчивости, наличия иерархии, внутренней дисциплины, лидера в группе. Совершение преступлений не представляли сложности для ФИО 24, им выполнялась объективная сторона преступлений, необходимости в Чепелеве И.С. не имелось, что подтверждается тем фактом, что после задержания последнего ФИО 24 самостоятельно совершил ряд других преступлений, за которые был осужден. При этом никаких самостоятельных функций за Чепелевым И.С. закреплено не было, его деятельность сводилась к периодической помощи ФИО 24, который всю преступную деятельность мог осуществлять самостоятельно. Полагает, что отсутствовал заранее разработанный план совместной преступной деятельности, с распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Описанные в обвинительном заключении действия Чепелева И.С. подтверждают лишь тот факт, что он действовал несколько раз, без какой - либо четкой роли, разово осуществлял функции "розничного курьера" наркотических средств, раскладывая их по тайникам. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причастности Чепелева И.С. ко всем вменяемым эпизодам преступной деятельности ФИО 24 Обвинение строится исключительно на предположениях о соисполнительстве в составе организованной группы.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить. Указывает, что не совершал преступления в составе организованной группы, а лишь изредка помогал ФИО 24, поскольку сам является потребителем наркотических средств и получал от последнего наркотическое средство. Полагает, что ФИО 24 его оговорил с целью смягчения себе наказания. Настаивает, что в изготовлении и фасовке наркотических средств не учувствовал. Не согласен с выводами суда о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, поскольку данные преступления были совершены им еще до осуждения по прежним приговорам. Полагает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, его положительные характеристики. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств обучение в техникуме, трудоустройство, окончание 12 классов вечерней школы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России, наличие профессии токаря и работы по профессии, наличие поощрений в исправительной колонии, также просит учесть, что его родственники - 2 брата и сестра нуждаются в его помощи. Вместе с тем, просит обратить внимание суда, что по данному делу наркотических средств у него изъято не было, не было и какой-либо переписки, поясняет, что не причастен к совершению всех эпизодов преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель -помощник прокурора Баранова А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельств дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Чепелева И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, является верным, он основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Данный вывод суда подтверждается показаниями Чепелева И.С., данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ФИО 24 предложил ему торговать наркотическим средством "ромашкой" на территории Камышловского района и г.Камышлова, после чего они совместно закупали реагенты в г.Екатеринбург. ФИО 24 изготавливал наркотическое средство - "ромашку", давал ему часть наркотика в качестве вознаграждения за оказанную услугу по поиску и поднятию реагента из "закладок", а также передавал свертки с наркотическим средством для помещения в тайники. Он выполнял указания ФИО 24, передавал тому информацию о сделанных тайниках, за что получал от ФИО 24 вознаграждение за каждую "закладку". Позднее от ФИО 24 ему стало известно, что тот создал магазин по продаже наркотика в мессенджере, называние магазинов менялось. Адреса сделанных закладок он отправлял непосредственно в эти магазины. Всю переписку с покупателями вел ФИО 24, ему же он передал для использования свои банковские карты, на которые поступали денежные средства от реализации наркотических средств, а впоследствии денежные средства снимались в банкоматах. Летом 2017 года ФИО 24 набрал курьеров для размещения наркотика по закладкам и он стал реже делать закладки. Когда ФИО 24 начал торговать наркотиками через приложение "Випол", он несколько раз рассказывал своим знакомым, в том числе ФИО 14 и ФИО1, о существовании созданных ФИО 24 интернет-магазинов по продаже наркотиков.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при приведении позиции осужденного судом указано, что Чепелев И.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Однако, согласно протоколу судебного заседания, Чепелев И.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, оспаривая причастность к совершению преступлений с участием осужденного ФИО 13, в связи с чем в данной части приговор суда подлежит изменению. Вносимые в приговор изменения не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденного Чепелева И.С. в совершении преступления, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Суд обоснованного огласил и сослался в приговоре на показания Чепелева И.С., данные им в ходе предварительного расследования. Чепелев И.С. в ходе предварительного расследования был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с участием адвокатов, ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний и заявлений от осужденного и его защитника, в том числе об оказанном противоправном воздействии со стороны правоохранительных органов, не поступало.

Оглашенные признательные показания осужденного согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО 24, изобличавшего Чепелева И.С. в совершении преступлений в составе организованной группы, пояснявшего, что в 2017 году они совместно с Чепелевым И.С. решилизаняться продажей наркотиков, он систематически покупал на сайтах "реагент", совместно с Чепелевым И.С. ездили забирали "закладки", после чего совместно разводили "реагент" и расфасовывали наркотическое средство "ромашка" по сверткам, которые совместно развозили по "закладкам". При этом Чепелев И.С. не участвовал в фасовке и раскладке не более 1-2 раз. Наркотические средства продавали через созданные ими интернет-магазин в мессенджере, название магазина периодические менялось. Покупатель переводил деньги через электронные средства платежа, после чего получал описание места "закладки". Полученые от реализации наркотиков денежные средства переводились на различные банковские карты, оформленные на Чепелева И.С. и привязанные к его номерам телефонов. Около года работали вдвоем с Чепелевым И.С., после чего стали привлекать к работе иных курьеров, с которыми он лично был не знаком, все общение происходило посредством обмена сообщениями. Курьерам направлялась информация о месте тайника, те, расфасовав наркотическое средство меньшими массами, раскладывали их по новым тайникам, информацию о которых передавали ему, а он, в свою очередь, уже доводил ее до конечных потребителей также посредством сети Интернет. Чепелеву И.С. он давал денежные средства от продажи наркотиков, а также иногда передавал наркотические средства.

Кроме того, вина Чепелева И.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 18, ФИО 17, ФИО 22, ФИО 12 пояснивших по обстоятельствам имевшейся оперативной информации о работе "интернет-магазинов" по продаже наркотических средств, организовали работу которых и непосредственно осуществляли деятельность по работе данных магазинов Чепелев И.С. и ФИО 24, и проведения оперативных мероприятий, связанных с выявлением лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств,

Свидетели ФИО 20, ФИО2 дали показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств в "интернет-магазинах". Сидетели ФИО 14 и ФИО1 пояснили, что от Чепелева И.С. они узнали о наличии "интернет-магазинов", через которые можно приобрести наркотические средства, впоследствии они приобретали в указанных Чепелевым И.С. "магазинах" наркотические средства, которые у них были изъяты после задержания. Свидетель ФИР 4 также пояснил, что от Чепелева И.С. ему стало известно об "интернет-магазинах", через которые можно приобрести наркотические средства, Чепелев И.С. осуществлял рекламу данных "магазинов", а также раскладывал наркотические средства в тайники, информация о которых в последующем передавалась потребителям наркотических средств. Свидетель ФИО 23 показал, что ФИО 13 рассказал ему о возможности приобретения наркотических средств в "интернет-магазине", при этом по его просьбе по мере необходимости ФИО 13 путем переписки в мессенджерах договаривался о приобретении наркотических средств, после чего он передавал ФИО 13 денежные средства за наркотик, а в последующем получал от него наркотические средства, с которыми был задержан. Он, ФИО 23, добровольно участвовал в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого приобретал наркотические средства у ФИО 13 Свидетель ФИО 13 подтвердил, что устроился на работу в "интернет-магазин" по продаже наркотических средств, в его обязанности входило получение оптовых партий с наркотическими средствами, которые он должен был разложить меньшим размером по тайникам, сообщить о местонахождении тайника руководителю, за каждую сделанную "закладку" получал вознаграждение, подтвердил факт сбыта наркотических средств ФИО 23 из партии, полученной от руководителя магазина.

Виновность Чепелева И.С. также подтверждается показаниями ФИО 7, ФИО 21, ФИО 5, ФИО 10, ФИО 6, ФИО 11., ФИО 9, ФИО 25, ФИО 26, ФИО 19, ФИО 15, ФИО 8, ФИО 16, ФИО 27, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, осмотров мест происшествия, личных досмотров задержанных лиц, в ходе которых у последних были изъяты наркотические средства, пояснивших об обстоятельствах проведения следственных и процессуальных действий.

Указанные доказательства согласуются с письменными материалами дела, в частности с материалами, собранными в рамах проведения ОРМ, ответами о движении денежных средств на электронные кошельки в различных системах оплаты, с которых денежные средства переводились на счета карт, зарегистрированных на Чепелева И.С., протоколами осмотров предметов, согласно которым в ходе осмотра сотовых телефонов установлены переписки в мессенджерах, свидетельствующие о незаконном обороте наркотических средств, протоколами личного досмотра, согласно которым были изъяты наркотические средства у ФИО 20, ФИО 23 и других.

Вид и масса наркотических средств правильно установлены судом на основании справок об исследовании и заключений экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 и постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Оперативно-розыскные мероприятия в рамках настоящего уголовного дела проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", по результатам проведения составлены соответствующие документы.

Так же нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по всем семи вмененным Чепелеву И.С. преступлениям квалифицирующий признак - "совершение преступления в составе организованной группы". В соответствии с ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации признаком организованной группы является совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, при этом каждый из ее участников может не принимать участия в выполнении объективной стороны преступления, так как между ними имеет место четкое распределение функций по совершению преступлений. Факт совершения преступлений организованной группой подтверждается длительным периодом существования группы, тщательной подготовкой и планированием преступлений, выполнением соучастниками определенных функций в рамках единого механизма преступления, свидетельствующим о распределении ролей в преступной группе, вовлечением новых участников в деятельность группы, постоянством форм и методов преступной деятельности и конспирации, выразившихся в отсутствии личного контакта с конечными потребителями наркотических средств, использовании интернет-магазинов с разным наименованием, использованием безналичной формы оплаты наркотических средств, выводом его в наличную форму посредством различных банковских счетов, которые в совокупности со сложным механизмом совершения преступления, свидетельствуют о тщательности планирования и организованности их совместных и согласованных действий, направленных на достижение единого преступного результата. Руководителем организованной группы являлся ФИО 24 - дядя Чепелева И.С.

Факт совершения преступления в составе организованной группы подтверждается признательными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями осужденного ФИО 24 Об участии Чепелева И.С. в совершении преступлений в составе организованной группы свидетельствуют и показания свидетелей ФИО 14, ФИО1 и ФИР 4, пояснявших, что именно Чепелев И.С. рассказывал им о работе указанного "магазина", ФИР 4 также пояснял, что являлся очевидцем того как Чепелев И.С. осуществлял размещение в тайниках наркотических средств. Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного Чепелева И.С., роли участников группы были распределены, факт продолжения действий преступной группы после задержания некоторых ее членов свидетельствует об отлаженном механизме работы группы.

Признавая приговор в целом законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на явку с повинной Чепелева И.С. как доказательство виновности осужденного, поскольку она не отвечает требованиям допустимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката. Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдено, поскольку явка оформлена без участия адвоката, право воспользоваться его помощью Чепелеву И.С. не разъяснялось. Согласно ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах явку с повинной следует исключить из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости.

Вместе с тем, исключение явки с повинной не влияет на правильность выводов суда о виновности Чепелева И.С. в совершении преступлений, поскольку его виновность полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Чепелева И.С. в инкриминируемых деяниях, его действия правильно квалифицированы по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (пять преступлений), п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Чепелеву И.С. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Чепелева И.С. обстоятельств судом обоснованно учтены по всем преступлениям: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние его здоровья по всем преступлениям.

Суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по четырем преступлениям ( совершенным в период с 13 июня 2018 года по 08 октября 2018 года, с 13 июня 2018 года по 06 ноября 2018 года, с 13 июня 2018 года по 20 ноября 2018 года, с 12 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года) признал в действиях Чепелева И.С. рецидив преступлений, поскольку указанные преступления были совершены им после осуждения приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года за преступление средней тяжести. Указанное обстоятельство препятствовало применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда о назначении наказания за совершение данных преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации должным образом мотивированы, оснований не соглашаться с приговором суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

При этом суд обоснованно применил при назначении наказания по иным преступлениям требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

При решении вопроса о выборе вида наказания суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, должным образом мотивировав свое решение.

Каких -либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Оснований для назначения Чепелеву И.С. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом обоснованно не установлено, не находит таких и судебная коллегия.

Назначенное Чепелеву И.С. наказание за каждое из совершенных преступлений соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором Чепелеву И.С. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.