Постановление Алтайского краевого суда от 29 октября 2020 года №22-4569/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22-4569/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Арбачаковой А.В.,
при помощнике судьи Коваленко К.О.,
с участием прокурора Гаголкина А.В.,
адвоката Ростовцевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 августа 2020 года, которым
Малахов Д. С., <данные изъяты>, судимый:
- 19.11.2019 мировым судьей судебного участка N 4 г. Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска от 08.05.2020 неотбытая часть наказания в виде 50 часов обязательных работ заменена на 6 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,
- 04.03.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда от 04.03.2020.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда от 04 марта 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка N 4 города Рубцовска от 19 ноября 2019 года, окончательно к назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с 31 июля 2020 года (со дня возобновления производства по уголовному делу).
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 31 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу и один день фактического содержания под стражей 06 апреля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы представления, выслушав прокурора Гаголкина А.В., просившего приговор суда изменить по доводам представления, адвоката Ростовцеву Л.А., полагавшую обоснованными доводы представления, направленные на улучшение положения осужденного, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Малахов Д.С. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО 1, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в <данные изъяты> в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 36 минут 06 апреля 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора г.Рубцовска Арцибасов Е.Е., полагая, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В обоснование указывает, что суд, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ и п.1 ст.307 УПК РФ, не указал в описательно-мотивировочной части приговора населенный пункт, в котором совершено преступление, тем самым не указал надлежащее место совершения преступления.
Кроме того, в обоснование вывода об отмене условного осуждения и о виде исправительного учреждения, суд принял во внимание склонность Малахова к совершению имущественных преступлений и факт возобновления им преступной деятельности в период испытательного срока по предыдущему приговору, ссылаясь на наличие других уголовных дел на следствии и в производстве суда, а также, что Малахов не приступил к отбытию наказания в виде 6 дней лишения свободы в колонии-поселении, однако, на момент рассмотрения уголовного дела судом по иным уголовным делам, находящимся на следствии и в производстве суда, решения не приняты, в связи с чем полагает, что судом были нарушены положения ч.1 ст.49 Конституции РФ. При этом, как пояснил сам осужденный, он не смог приступить к отбытию наказания в колонии-поселении в связи с отказом его принять из-за коронавирусной инфекции.
Также, в нарушение положений ч.7 ст.302 УПК РФ и ст.72 УК РФ, суд указал о начале срока наказания с 31.07.2020, а не с даты вступления приговора в законную силу.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Установленные судом обстоятельства совершения Малаховым Д.С. преступления подтверждены совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе: признательными показаниями Малахова Д.С., данных в ходе предварительного следствия, пояснившего об обстоятельствах совершения в утреннее время 06 апреля 2020 года, находясь по <данные изъяты> в г.Рубцовске, кражи принадлежавших ФИО 1 денежных средств.
Нарушений процессуального закона, влекущих признание недопустимыми показаний осужденного, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого отсутствуют; оснований подвергать сомнению признательные показания осужденного в ходе предварительного следствия не имеется.
Вина осужденного также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1 по обстоятельствам нахождения ее в квартире у Малахова Д.С. и последующим обнаружении пропажи своих денежных средств, обращения в полицию; показаниями свидетеля ФИО 2 по обстоятельствам проведения оперативно-следственных мероприятий по факту хищения денежных средств у ФИО 1; протоколом изъятия от 6 апреля 2020 года у Малахова Д.С., в числе прочего, денежных средств; иными приведенными в обоснование вины доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Представленные доказательства проверены, оценка им дана надлежащая.
Действия осужденного Малахова Д.С. верно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, выводы суда при квалификации действий мотивированы.
Между тем, согласно ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В приговоре при описании преступных действий осужденного суд указал, что Малахов Д.С. тайно похитил денежные средства потерпевшей, находясь в <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно предъявленному Малахову Д,С. обвинению, преступление было совершено по адресу: г.Рубцовск, <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют и приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания осужденного и потерпевшей, протокол осмотра места происшествия. В связи с чем, в данной части приговор суда подлежит уточнению указанием о том, что преступление совершено в г.Рубцовске Алтайского края в <данные изъяты>.
Наказание осужденному в целом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все представленные данные о личности осужденного были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, надлежаще учтены при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Определяя вид наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ, суд решение мотивировал. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют, с учетом фактических обстоятельств, личности осужденного, совершившего умышленное преступление в период испытательного срока. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При этом, суд апелляционной инстанции в целом считает обоснованными выводы суда при обосновании решения об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения о характеристике личности Махалова Д.С., вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, полагает необходимым исключить, как противоречащее положениям ст.6 УК РФ, ст.49 Конституции РФ, указание на учет других уголовных дел, находящихся в производстве суда и органов предварительного расследования. Что не влечет переоценки выводов суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для сохранения условного осуждения.
Назначенное осужденному наказание, размер которого по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ определен с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, как за преступление, так и по совокупности приговоров, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Назначение в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ вида и режима исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима, мотивировано. Основания не согласиться с принятым судом решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, учитывая обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения по приговору от 04.03.2020 и неотбытой части наказания по приговору 19.11.2019.
Заявленные в представлении доводы о том, что, мотивируя назначение вида и режима исправительного учреждения, суд не вправе был ссылаться на то, что Малахов не приступил к отбыванию наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска от 19.11.2019, не влекут переоценки выводов суда при определении вида и режима исправительного учреждения, являются несостоятельными. Как следует из представленных материалов, осужденный предписание от 25 мая 2020 года о следовании в колонию- поселение (г.Бийск), куда необходимо было прибыть не позднее 03 июня 2020 года, получил; в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю в установленный срок не прибыл. Сведений, подтверждающих факт прибытия осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания в суд апелляционной инстанции также представлены не были.
Доводов, направленных на оспаривание приговора суда в части зачета срока содержания под стражей апелляционное представление не содержит. С учетом ст.389.24 УПК РФ, в отсутствие апелляционного повода основания для изменения приговора в данной части отсутствуют.
При этом, по доводам представления в части исчисления срока наказания приговор суда подлежит изменению, поскольку указание в приговоре об исчислении срока со дня возобновления производства противоречит положениям ст.72 УК РФ.
Кроме того, согласно материалам дела, с осужденного в доход федерального бюджета, взыскано 15 007 рублей 50 копеек в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения на предварительном следствии (6 382 руб. 50 коп.) и шесть дней работы в суде (8 625 рублей). Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, 08,18,26 июня, 07 августа 2020 года, поскольку, как следует из представленных материалов, Малахов в указанные дни в судебных заседаниях участия не принимал, поскольку 07 июня 2020 года был задержан по иному уголовному делу и содержался под стражей, в судебное заседание 07 августа не был этапирован. Учитывая изложенное, общая сумма процессуальных издержек, взысканных с осужденного, подлежит уменьшению до 9 257 рублей 50 коп. (6 382 руб. 50 коп.+ 2 875 руб.).
Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по заявленным в представлении доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 августа 2020 года в отношении Малахова Д. С. изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, указанием о том, что преступление совершено в г.Рубцовске Алтайского края в <данные изъяты>.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при обосновании вывода об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения указание об учете других уголовных дел, находящихся в производстве суда и органов предварительного расследования.
Исключить указание об исчислении срока наказания с 31 июля 2020 года (со дня возобновления производства по уголовному делу).
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Уменьшить взысканную с осужденного в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек до 9 257 рублей 50 коп.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: А.В. Арбачакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка