Постановление Волгоградского областного суда от 10 октября 2014 года №22-4569/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2014 года Дело N 22-4569/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 октября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Грековой Н.О.,
при секретаре Заикиной В.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дегтярёва А.А. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 6 марта 2014г., которым
в удовлетворении ходатайства об изменении приговора Кировского районного суда г.Волгограда от 27 апреля 2011г. осуждённому Дегтярёву <.......> - отказано.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., изложившей материалы дела, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 27 апреля 2011г. Дегтярёв А.А. осуждён по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26 - ФЗ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Дегтярёв А.А. обратился в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с заявлением о пересмотре приговора в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002, вступившим в законную силу 1 января 2013г.
Судом вынесено приведённое выше постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Дегтярёв А.А. находит постановление суда незаконным по тем основаниям, что судом не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002, вступившие в законную силу 1 января 2013г. Просит постановление судьи изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Федеральным законом от 1 марта 2012г. №18 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечёт уголовную ответственность.
При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 1 января 2013г. значительно усилена.
Правительство Российской Федерации постановлением 1 октября 2012г. №1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.
До 1 января 2013г. в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.
С 1 января 2013г. УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012г. №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») устанавливает трёхзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).
При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006г. №76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012г. №1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. №1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012г. №1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.
Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что новая редакция уголовного закона, на которую ссылается осуждённый, не улучшает положения Дегтярёва А.А., в связи с чем правовая оценка действий последнего изменению не подлежит, как и не подлежит смягчению назначенное наказание.
Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 6 марта 2014г. в отношении Дегтярёва <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
: подпись
Справка: осуждённый Дегтярев А.А. содержится в учреждении ФКУ ИК
№ <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка