Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4568/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном с использованием систем видеоконференц-связи дело заседании дело Лебедева Е.А. по апелляционным жалобам осужденного Лебедева Е.А., адвоката Комиссарова С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года, которым

Лебедеву Евгению Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому,

осужденному 16 января 2019 года Керченским городским судом Республики Крым (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 27 марта 2019 года) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав адвоката Кузнецова В.Е. и осужденного Лебедева Е.А. по их доводам, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Комиссаров С.В., находя постановление суда необоснованным и несправедливым, поставил вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Лебедев Е.А. характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, поддерживает связь с родственниками, исполнительных листов не имеет, администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Защитник полагает, что цель наказания достигнута в полной мере, осужденный Лебедев Е.А. твердо встал на путь управления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев Е.А. привел аналогичные доводы об отмене обжалуемого судебного решения.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Как видно из характеристики, Лебедев Е.А. отбывает на обычных условиях в ФКУ ИК-9 наказание в виде лишения свободы, срок которого заканчивается 29 января 2023 года. Осужденный, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в жизни отряда и учреждения, с представителями администрации вежлив и корректен, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи поддерживает, за весь период отбывания наказания получил 7 поощрений и 5 взысканий.

Согласно психологической характеристики, у Лебедева Е.А. имеется неопределенный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе.

Администрация исправительного учреждения и ее представитель поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Как видно из материалов дела, суд с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Лебедева Е.А., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от наказания условно-досрочно, в том числе и те, на которые адвокат и осужденный ссылаются в апелляционных жалобах.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Лебедев Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно учел количество и характер допущенных Лебедевым Е.А. нарушений, что не свидетельствуют о его направленности на исправление, а положительно характеризующие данные о его личности, фактическое отбытие им соответствующей части наказания не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года в отношении Лебедева Евгения Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Лебедева Е.А. и адвоката Комиссарова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка