Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22-4568/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Бикмухаметовой Е.С., Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Якунина С.С.,

осужденного Туйчиева Х.Х. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Фасхутдиновой Л.Ш., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Туйчиева Х.Х. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2021 года, которым

Туйчиев Хакимжон Хасан Угли, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 07 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть Туйчиеву Х.Х. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Миннуллина А.М., изложившего краткое содержание приговора и существа апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Туйчиева Х.Х. и адвоката Фасхутдиновой Л.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Туйчиев Х.Х. признан виновным в том, что 24 августа 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в Приволжском районе г. Казани путем установки в тайниках закладок с наркотическими средствами совершил покушение на их незаконный сбыт. Однако умысел на совершение преступления не был доведен им до конца, поскольку находившиеся при нем и размещенные им в тайниках для сбыта наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

В судебном заседании Туйчиев Х.Х. вину в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах осужденный Туйчиев Х.Х. считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что он является гражданином другого государства, где живут его родные и близкие, которые имеют финансовые затруднения. Отмечает, что он полностью осознал содеянное и раскаивается. Просит учесть его тяжелые жизненные обстоятельства, активное сотрудничество со следствием, чистосердечное признание, отсутствие судимости, его молодой возраст и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к убеждению, что состоявшийся приговор подлежит изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, вина Туйчиева Х.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его признательных показаний, подтверждена совокупностью других доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля - полицейского ППСП УМВД России по г. Казани Ш. следует, что 24 августа 2020 года на участке местности "Ферма-2" г. Казан им был замечен парень (Туйчиев Х.Х.), который при виде сотрудников полиции ускорил шаг и поменял направление. В связи с этим было принято решение о проведении личного досмотра Туйчиева Х.Х., в ходе которого у него при себе были обнаружены и изъяты 15 свертков с веществами, мобильный телефон и банковская карта. В дальнейшем Туйчиев Х.Х. показал места сделанных им трех закладок, в которых были обнаружены 3 свертка с веществами.

О том, что 24 августа 2020 года в ходе личного досмотра у Туйчиева Х.Х. были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, следует также из показаний свидетеля С., принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица (понятого) при производстве личного досмотра осужденного.

Согласно справкам и заключениям экспертов вещества, обнаруженные и изъятые у Туйчиева Х.Х. при личном досмотре, и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе одно и то же наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса которого составляет крупный размер.

Виновность Туйчиева Х.Х. в совершении преступления, кроме того, подтверждается: протоколом личного досмотра Туйчиева Х.Х., в ходе которого у него при себе были обнаружены и изъяты 15 свертков с веществами, мобильный телефон "Айфон 6" и банковская карта "Сбербанк России"; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Туйчиева Х.Х. в трех разных местах г. Казани были обнаружены 3 свертка с веществами внутри, закладку которых в тайниках он произвел в период, непосредственно предшествующий его задержанию; протоколом осмотра предметов, в ходе которого в мобильном телефоне Туйчиева Х.Х. обнаружена его переписка с неустановленным лицом под ником "Veron" об обстоятельствах нахождения партии наркотических средств и необходимости их размещения по частям в тайниках, а в галерее телефона обнаружены фотографии с изображениями оборудованных им тайников с наркотическими средствами, и другими доказательствами, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре

Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Туйчиева Х.Х. в совершении преступления и квалификации его действий по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного разбирательства оставлено не было.

Вопреки утверждениям осужденного Туйчиева Х.Х., при назначении ему наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также все имеющие значение смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Туйчиева Х.Х., суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его родственников, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Туйчиева Х.Х. положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, квалифицируя действия осужденного по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд первой инстанции исходил из того, что посредством сети "Интернет" Туйчиев Х.Х. связывался с неустановленным соучастником преступления, в том числе получал описание места нахождения тайника с наркотическими средствами, которые необходимо было забрать и разложить в тайниках по частям для последующего сбыта.

Однако суд не учел, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть совершает действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателю.

Само же по себе использование этих сетей, включая сеть "Интернет", для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения "закладчиком" переговоров с другими членами преступной группы, не свидетельствует о том, что передача наркотических средств их приобретателю будет произведена таким же бесконтактным способом.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Более того, фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом и приведенные в приговоре, свидетельствуют о том, что осужденный, ввиду задержания, не успел сообщить о местах "тайников-закладок" с наркотическими средствами и соучастнику - неустановленному лицу.

В связи с этим квалификацию действий Туйчиева Х.Х. по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") судебная коллегия не может признать обоснованной, и считает, что осуждение по данному квалифицирующему признаку преступления подлежит исключению из приговора, а обжалуемое судебное решение в указанной части подлежит изменению.

Вносимые в приговор изменения влекут смягчение наказания, назначенного осужденному.

При определении осужденному срока лишения свободы судебная коллегия, помимо обстоятельств, влияющих на наказание и указанных в приговоре, учитывает также положения части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, как следует из приговора, суд постановилзачесть Туйчиеву Х.Х. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную, однако не учел, что Туйчиев Х.Х. задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ 25 августа 2020 года, а фактически был задержан и ограничен в передвижении, исходя из протокола его личного досмотра и последующих процессуальных действий с его участием, после производства которых не освобождался, - 24 августа 2020 года. В этой связи в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2021 года в отношении Туйчиева Хакимжона Хасана Угли изменить:

- исключить из осуждения квалифицирующий признак преступления - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")";

- смягчить Туйчиеву Х.Х. наказание до 06 лет 09 месяцев лишения свободы;

- резолютивную часть уточнить указанием о зачете Туйчиеву Х.Х. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 августа 2020 года вместо указанного - "с 26 августа 2020 года".

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Туйчиева Х.Х. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка