Постановление Ростовского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-4568/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-4568/2020
Судья Ростовского областного суда Хилобока А.Г.,
при секретаре судебного заседания Аришиной В.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
осужденного Пономарева К.Н. (посредством использования системы видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пономарева К.Н. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 июля 2020 года, которым Пономареву К.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материал, выслушав осужденного Пономарева К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Корчагиной М.П., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019 года Пономарев К.Н. осужден по п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.08.2019 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки 11 980 000 рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления на 2 года 6 месяцев.
Начало срока отбывания наказания - 24 мая 2017 года.
Конец срока отбывания наказания - 12 апреля 2022 года.
Осужденный Пономарев К.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Пономарева К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пономарев К.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на представленные в суд материалы, мнение представителя администрации ФКУ ИК-1, мнение помощника прокурора считает, что суд мотивировал постановление доводами, не основанными на законе. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" указывает, что ссылка суда о признании вины перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении и оценка этого как обстоятельства свидетельствующего о степени его исправления не основана на законе. Указывает, что в материалах дела есть справки, подтверждающие наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и имеющееся заболевания, которые препятствуют физической работе, поскольку физическая нагрузка может спровоцировать ухудшение состояния здоровья. Считает, что суд не изучил в полной мере материалы личного дела и сделал необоснованный вывод о нежелании трудиться. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции объективно изучил все представленные материалы и заслушал мнение прокурора, представителя ФКУ ИК-1, поддержавших ходатайство осужденного. Согласно заключению администрации ФКУ ИК-1 осуждённый Пономарев К.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, установил, что поведение осужденного нельзя признать примерным, ввиду его отношения к труду, а также участию в общественной жизни колонии. При этом обучение за время отбывания наказания Пономарев К.Н. не проходил, имеет всего 1 поощрение, которое может свидетельствовать лишь о появившейся тенденции на его исправление.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, и также не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Пономарева К.Н., судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 июля 2020 года в отношении Пономарева К.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка