Постановление Московского областного суда от 15 июля 2021 года №22-4567/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 22-4567/2021
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи: Швеца Д.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>: Зайченко В.В.,
потерпевшего: Ч,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего Ч, представителя потерпевшего по доверенности Ч на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
постановлено взыскать с осужденного Мамонова И. В. в пользу потерпевшегоЧ процессуальные издержки в виде расходов по оплате представителя - адвоката Еремичева И.С. за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении Мамонова И.В., в суде апелляционной инстанции сумме 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснение потерпевшего Ч, поддержавшего жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения
УСТАНОВИЛ:
Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 6.07.2020 года, Мамонов И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного судаот 22.10.2020 года приговор суда оставлен без изменения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции интересы потерпевшего Ч представлял адвокат Еремичев И.С. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 18.10.2020 года, согласно которому вознаграждение адвоката составило 50 000 рублей.
ПотерпевшийЧ обратился в суд с заявлением о взыскании с осужденного в его пользу судебных расходов по оплате представителя - адвоката Еремичева И.С. за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении Мамонова И.В., в суде апелляционной инстанции сумме 50 000 рублей.
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 13.05.2021 года, суда заявление было удовлетворено частично.
Постановлено взыскать с осужденного Мамонова И.В. в пользу потерпевшего Ч расходыпо оплате представителя - адвоката Еремичева И.С. за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении Мамонова И.В., в суде апелляционной инстанции сумме 30 000 рублей.
В апелляционной жалобепотерпевший Ч, представитель потерпевшего по доверенности Ч, не соглашаясь с решением суда, находят его незаконным и необоснованным.Указывая на нарушение прав потерпевшего, ставят вопрос об отмене постановления суда и увеличении размера процессуальных издержек до 50 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.42УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Рассмотрев заявление потерпевшего, оценив представленные доказательства, подтверждающие факт несения ими расходов в связи с участием 20.10.2020 и 22.10.2020 годаадвоката Еремичева И.С. в рассмотрении уголовного дела в отношении Мамонова И.В. в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний, их продолжительности, характера дела, пришел к обоснованному выводу о частичном возмещении расходов потерпевшему.
Выводы суда первой инстанции о необходимости частичного возмещения потерпевшему понесенных расходов на оплату услуг адвоката и о размере такого возмещения изложены в обжалуемом постановлении, мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы и находит их несостоятельными.
Доводы жалобы о незаконности постановления суда,не ставят под сомнение правильность обжалуемого постановления, учитывая, что процессуальные издержки имеют иную правовую основу, и, по сути, являются необходимыми и оправданными расходами, связанными с производством по уголовному делу, а не с иными обстоятельствами, указанными в жалобе, а потому, они не состоят во взаимосвязи и не могут быть тождественными.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13., 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 13.05.2021 года о взыскании с осужденного Мамонова И. В. в пользу потерпевшего Ч процессуальных издержек в виде расходов по оплате представителя - адвоката Еремичева И.С. за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении Мамонова И.В., в суде апелляционной инстанции сумме 30 000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцевсо дня вручения копии постановления, вступившегося в законную силу.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ________________________ Н.И. Филинков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка