Постановление Волгоградского областного суда от 21 октября 2014 года №22-4567/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-4567/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 21 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием осужденного Боваева Т.А.,
адвоката Бадма-Гаряева Э.Н.,
потерпевших ФИО2, ФИО6,
прокурора Каичевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Боваева Т.А. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года, по которому
Боваев Т. А., <.......>
осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Решён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен частично и с Боваева Т.А. в пользу потерпевшего ФИО2 взыскана сумма в счет компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен частично и с Боваева Т.А. в пользу потерпевшего ФИО3 взыскана сумма в счет компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
Выслушав осужденного Боваева Т.А., адвоката Бадма-Гаряева Э.Н., потерпевшую ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и просивших об изменении приговора, прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Каичеву Т.А., потерпевшего ФИО2, полагавших приговор оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором суда Боваев Т.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть четырех лиц.
Преступление совершено им ... в ... при следующих обстоятельствах:
... в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут, Боваев Т.А., управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № <...> двигался по 919 км Автодороги М-6 «Каспий» Москва-Волгоград со стороны г.Москва в сторону г.Волгограда на территории ... . Боваев Т.А., в нарушение п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющим две полосы движения со скоростью 40-50 км/ч, не обеспечивавшей безопасность при движении в связи с плохими дорожными условиями в виде недостаточной видимости, заснеженного и обледенелого дорожного покрытия, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не учел указанные сложные дорожные условия. Тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортным средством, в связи с чем совершил наезд на обледенелый участок покрытия дороги, в результате чего управляемый им автомобиль попал в занос. В ходе погашения заноса автомобиля Боваев Т.А. применил необоснованное и не безопасное маневрирование рулевым колесом, а также увеличил акселератором газа скорость движения управляемого им транспортного средства.
В результате указанных действий Боваева Т.А., управляемый им автомобиль вновь попал в занос и совершил выезд из занимаемой им полосы движения на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина 111930» государственный регистрационный знак № <...> под управлением водителя ФИО2, двигавшимся по полосе движения в направление г. Москвы.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Лада Калина 111930» ФИО2, пассажирам ФИО4 и ФИО5, пассажиру автомобиля «Форд Фокус» ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила их смерть на месте происшествия, а также пассажиру автомобиля «Форд Фокус» ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В суде Боваев Т.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Боваев Т.А. считает наказание, назначенное по приговору чрезмерно суровым, просит изменить приговор, применив к назначенному наказанию ст. 64 и ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд в недостаточной степени оценил в совокупности все смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, раскаяние, семейное положение, положительные характеристики с места жительства и работы. Считает, что суд первой инстанции не учел те обстоятельства, что вину он признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что преступление совершено им по неосторожности. Полагает, что назначенное судом наказание не может повлиять на исправление и перевоспитание, поскольку он уже искренне раскаялся в совершенном преступлении, данное наказание поставит в тяжелое положение его семью, так как у него на иждивении находятся трое человек: жена и двое детей. Обращает внимание на новые обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве смягчающих: в настоящее время его жена беременна третьим ребенком, он устроился на работу помощником гуртоправа в СПК «Хошуд», а также направил потерпевшим денежные переводы в счет возмещения вреда. Указывает, что все перечисленные обстоятельства подтверждают его искреннее раскаяние в совершенном преступлении и факт нецелесообразности вида наказания, определённого судом. Полагает, что у суда с учетом всех смягчающих обстоятельств имелись все основания для назначения условного наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасов А.В. выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобой осужденного Боваева Т.А., просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что суд обоснованно признал Боваева Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, при назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие никазание обстоятельства. Считает, что суд принял во внимание характер общественной опасности и степень тяжести совершенного Боваевым Т.А. преступления, обоснованно пришел к выводу, что исправление Боваева Т.А. может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Боваева Т.А. потерпевший ФИО2 выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобой осужденного Боваева Т.А. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что приговор суда постановлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания осужденному, судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления Боваевым Т.А. - причинение смерти потерпевшим, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Считает поведение осужденного в осуществлении незначительного перевода денежных средств в адрес потерпевшего и предоставление справок о беременности супруги, после вынесения приговора свидетельствует не о наличии у Боваева Т.А. чистосердечного раскаяния в содеянном и искреннего желания компенсировать причиненный вред, а исключительно о желании создания «искусственных» смягчающих обстоятельств с целью избежать справедливого наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Боваева Т.А. потерпевший ФИО3 выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобой осужденного Боваева Т.А. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что приговор суда постановлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания осужденному, судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления Боваевым Т.А. - причинение смерти потерпевшим, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Считает поведение осужденного в осуществлении незначительного перевода денежных средств в адрес потерпевшего и предоставление справок о беременности супруги, после вынесения приговора свидетельствует не о наличии у Боваева Т.А. чистосердечного раскаяния в содеянном и искреннего желания компенсировать причиненный вред, а исключительно о желании создания «искусственных» смягчающих обстоятельств с целью избежать справедливого наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Боваеву Т.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Вывод суда о виновности Боваева Т.А. в преступлении, за совершение которого он осуждён, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.
Действия Боваева Т.А. судом обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого Боваева Т.А. о назначении ему несправедливого наказания.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осуждённого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Основные положения назначения наказания, предусмотренные законом, судом соблюдены. С учётом обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и без применения требований ст. 73 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции обосновано признано наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем, доводы осуждённого о том, что суд недостаточно учёл смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Назначение Боваеву Т.А. наказания в виде лишения свободы и неприменение к осуждённому дополнительного вида наказания мотивировано в приговоре, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осуждённого о несправедливости назначенного наказания.
Частичное возмещение Боваевым Т.А. ущерба потерпевшим после постановления приговора, то есть в порядке его исполнения, не является основанием для смягчения осуждённому наказания.
Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии нормами материального и процессуального права. Размер компенсации морального вреда, причиненного по вине осуждённого потерпевшим правильно определён на основании исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Боваеву Т.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года в отношении Боваева Т. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка