Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-4566/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Хайретдинова Р.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хайретдинова Р.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года, которым

Хайретдинову Радику Петровичу, родившемуся дата ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Хайретдинова Р.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хайретдинов Р.П. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 28 декабря 2018 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хайретдинов Р.П. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Хайретдинов Р.П. выражает несогласие с принятым судом решением. Обращает внимание, что отбыл более половины срока наказания, трудоустроен, характеризуется положительно, иск почти выплатил, нарушений нет, имеет поощрения, вину признал полностью, раскаивается, встал на путь исправления, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Просит постановление отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия установленного законом срока, назначенного по приговору суда.

Хайретдинов Р.П. отбыл предусмотренную п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ часть наказания, в связи с чем у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения подобного ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании его в исправительном учреждении иного вида. При этом должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение вреда, причиненного преступлением и др.

Суд первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе его в колонию-поселение.

Согласно представленным материалам, Хайретдинов Р.П. прибыл в исправительное учреждение 7 февраля 2019 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы для себя делает не всегда, участие в жизни отряда и учреждения не принимает, в кружковой деятельности не участвует, принимает меры к повышению образовательного уровня, получил специальность машинист (кочегар) котельной; в общении с представителями администрации вежлив, корректен; социально-полезные связи поддерживает; имеет остаток по исполнительному листу.

Также из материалов дела установлено, что к настоящему моменту позитивная динамика в исправлении Хайретдинова Р.П. выражена в недостаточной степени для формирования вывода о возможности его исправления и достижения иных целей наказания в колонии-поселении. Поведение Хайретдинова Р.П. отмечено четырьмя поощрениями, как правильно установил суд первой инстанции, полученными непосредственно перед возникновением права на обращение с указанным ходатайством. В то же время осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено девять взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, которые он досрочно снять не стремился.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, в том числе и мнение представителя администрации ФКУ ИК-9, поддержавшего ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перевода Хайретдинова Р.П. в колонию-поселение, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осужденного и достижения иных целей наказания в данном исправительном учреждении.

Каких-либо нарушений уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законов при вынесении постановления, судом не допущено.

Данных о нарушении председательствующим судьей тайны совещания, о чем высказал предположение осужденный, в материалах дела не содержится.

В этой связи, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года в отношении Хайретдинова Радика Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка