Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-4566/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.,

судей Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л.

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Левшенко А.В., адвоката Пузыревой О.А. в интересах Левшенко А.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Левшенко А.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый с учетом изменений

1) <дата> по ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 1 месяц лишения свободы; освобожденный <дата> условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;

2) <дата> по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный <дата> условно-досрочно на 1 год 7 месяцев;

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав объяснения осужденного Левшенко А.В. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Кашаевой Е.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Левшенко А.В. осужден за кражу имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на строгий с учетом мнения государственного обвинителя, с учетом частичного возмещения ущерба,

В апелляционной жалобе адвокат Пузырева О.А. в интересах осужденного Левшенко А.В. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, назначенного без учета признания вины, раскаяния, сообщения об обстоятельствах преступления и местонахождении похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему ФИО1, наличия малолетнего ребенка, материальный ущерб не возмещен в полном объеме из-за неявки потерпевшего в судебное заседание, не учтено влияние наказания на условия жизни осужденного, по мнению адвоката, имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.

На жалобы поданы возражения прокурора, в которых указано на несостоятельность доводов жалоб.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность осужденного подтверждается его показаниями о том, что <дата> он незаконно проник в комнату потерпевшего, откуда тайно похитил телефон и деньги; показаниями потерпевшего ФИО1, которые оглашены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о хищении <дата> из комнаты его имущества на сумму 6 500 рублей, хищением ему причинен значительный ущерб; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что со слов ФИО1 он узнал о совершенной у него <дата> краже сотового телефона и денег; данными протокола осмотра места происшествия, другими исследованными судом доказательствами.

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который относится к особо опасному.

Вопреки доводам жалоб, других обстоятельств, которые бы могли быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, не имеется. Данных о полном возмещении ущерба в материалах дела нет, а частичное возмещение ущерба признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Все вопросы, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения судом ст. 64 УК РФ, мотивированы в приговоре. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Левшенко А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Пузыревой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка