Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-4566/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Телишева А.В., Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Абызова Е.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при помощнике судьи Бикчентаевой Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рылова Д.А. в защиту осужденного Абызова Е.А. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года, которым

Абызов Евгений Альбертович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Абызова Е.А. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абызов Е.А. признан виновным в убийстве своего брата ФИО1

Так Абызов Е.А., на почве личных неприязненных отношений к своему брату - ФИО1., на фоне конфликта с последним, действуя умышленно с целью причинения ему смерти, осознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшего и желая этого, используя в качестве орудия нож, нанес ФИО1 не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов человека - шею и сердце, от полученных телесных повреждений ФИО1. скончался на месте происшествия.

Данное преступление совершено в период времени с 22 часов 10 минут 6 января 2021 года до 5 часов 37 минут 7 января 2021 года, точное время не установлено, в пос. ж/д. разъезд Куркачи Высокогорского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Рылов Д.А., в защиту осужденного Абызова Е.А., просит отменить приговор и оправдать его подзащитного по предъявленному обвинению в виду существенных процессуальных нарушений, несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам по делу, а также ввиду недоказанности виновности Абызова Е.А. Указывает в обоснование, что уголовное дело рассмотрено фактически без привлечения представителя потерпевшего. Указанный в приговоре ФИО2 в качестве потерпевшего таковым не являлся и фактически не представлял интересы умершего. В начале допроса, а также в прениях сторон заявил, что потерпевшим себя не считает, считает потерпевшим подсудимого. Выступал исключительно в интересах подсудимого, против интересов потерпевшего. Также не установлены мотивы преступления. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо причин для совершения убийства. Судом необоснованно отказано в вызове и допросе эксперта, производившего ситуационную экспертизу, имеются явные несоответствия и неточности, сами выводы эксперта не мотивированы. Судом необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство защиты о назначении повторной комиссионной ситуационной экспертизы. Согласно приговору Абызов Е.А. нанес не менее трех ударов ножом в область шеи и сердца потерпевшего, однако, фактически установлено, что ранений в области сердца не имеется, ближайшее ранение в подключичной области. Резаное ранение, как установлено заключением ситуационной экспертизы, могло образоваться в результате борьбы за нож между потерпевшим и осужденным и могло быть случайным. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об умышленном нанесении данного пореза и с целью причинения смерти, не имеется. При этом не исключена возможность причинения потерпевшему смертельного ранения иным лицом. Считает, что заключение ситуационной экспертизы N.... от 26 февраля 2021 года не является допустимым, достоверным доказательством. Также обращает внимание, что судом установлена противоправность поведения самого потерпевшего и признано это смягчающим наказание обстоятельством. Сам подсудимый указал, что он попытался отнять нож, тат как потерпевший высказал угрозы в отношении него, продемонстрировал нож, размахивал им и не давал пройти, называл его "Витек два". Достоверно установлено, что до указанных событий потерпевший дважды наносил ножевые ранения брату по имени ФИО2 Защита считает необоснованным признание судом отягчающим вину обстоятельством состояние алкогольного опьянения Абызова Е.А. Достоверно установлено, что алкоголь не влияет на поведение Абызова Е.А., он не бывает и не был агрессивным. Медицинское освидетельствование по установлению степени алкогольного опьянения не проводилось. Обращает внимание на то, что не дана оценка на наличие у его подзащитного телесного повреждения, соответствующего обстоятельствам, указанным последним. Экспертом установлено, что у Абызова Е.А. имеется резаная рана левой ладони, которая могла образоваться в день указываемого события, что также подтверждает показания Абызова Е.А. относительно борьбы за нож. Исходя из сложившейся ситуации, личности погибшего, который характеризовался исключительно отрицательно, как конфликтный и агрессивный человек, ранее неоднократно наносивший другим лицам ножевые ранения, у Абызова Е.А. имелись все основания опасаться высказываемых угроз, и действовал он в сложившейся ситуации правомерно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Султанов И.М. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменений.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований для изменения либо отмены приговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд первой инстанций, пришел к обоснованному выводу о виновности Абызова Е.А. в совершении преступления направленного против жизни и здоровья потерпевшего.

Виновность осужденного в совершенном преступлении установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии у Абызова Е.А. умысла на причинение смерти ФИО1 опровергаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В судебном заседании Абызов Е.А. вину не признал, пояснив, что умышленных ударов ножом брату не наносил, с ним не ругался. ФИО1 сидел у стола, в руке которого был нож и засыпал. Он решилотобрать у него нож, подошел к нему, схватил за руку и пытался отобрать нож. ФИО1 проснулся и стал сопротивляться. Возможно, в ходе борьбы ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Высокогорскому району. 6 января 2021 года находился на дежурстве. Вечером совместно с ответственным по отделу полиции заместителем начальника ОУР ФИО4 заехали по месту жительства ФИО1., чтобы проверить его, поскольку он состоял под административным надзором, проживал в Куркачах. Подъехав к дому в 21 час 55 минут, ФИО1 дома не застали. Спустя 5 минут к дому подошел Абызов Е.А. - брат ФИО1, он был в состоянии опьянения, от него шел резкий запах алкоголя. Тот сказал, что брат ФИО1 идет домой вслед за ним. Спустя 5 минут подошел ФИО1, который также находился в состоянии опьянения. Была проведена разъяснительная беседа с ФИО1 и составлен акт. Телесных повреждений на нем не было. По поведению был спокоен и адекватен. В период их нахождения возле дома Абызовых, к дому третьи лица не подходили.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, при этом показал, что утром 7 января 2021 года в составе следственно-оперативной группы, выехал в Куркачи по сообщению об обнаружении трупа ФИО1 В доме на кухне лежал труп последнего, в доме также находился Абызов Е.А., был в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы, что случилось, не мог ответить и мешал проводить осмотр места преступления, его увезли в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что работал участковым уполномоченным отдела полиции, обслуживал административный участок, в состав которого входил пос. ж/д рзд. Куркачи. Братья Абызовы, а именно Евгений, ФИО1 и ФИО2 проживают там на ул. Трудовая, <адрес> ФИО1 вел аморальный образ жизни, не работал и злоупотреблял спиртными напитками, являлся инвалидом и получал пенсию, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоял на административном надзоре. Абызов Евгений также злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности. В состоянии опьянения между братьями постоянно происходят ссоры и конфликты. В 2019 году от ФИО1 поступило сообщение о том, что Абызов Е.А. ударил по голове топором. Было установлено, что Абызов Е.А., будучи в состоянии опьянения, в ходе конфликта ударил ФИО1 топором по голове не менее двух раз.

Согласно заключению эксперта N.... от 28 января 2021 года следует, что на трико и смывах с кистей рук Абызова Е.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1

Кроме этого, виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами по делу, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО2 свидетеля ФИО6., протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, проверки показаний на месте и при проведении экспертного эксперимента от 27 февраля 2021 года, заключением эксперта N.... от 9 февраля 2021года, из которого следует, что смерть ФИО1 наступила от одиночного колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи; заключением эксперта N.... от 26 февраля 2021 года.

Суд первой инстанции в приговоре дал оценку каждому из приведенных выше и в приговоре доказательству и обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения различных экспертов, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенного исследования и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями части 2 статьи 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно заключению судебно - психиатрических экспертов N.... от 12 февраля 2021 года следует, что у Абызова Е.А. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости. Диагностические выводы подтверждаются тем, что систематически злоупотребляет спиртными напитками в течении длительного времени, толерантность до 1 литра водки в день, имеют место запои от 3 до 10 дней, "светлые" промежутки не более одного месяца, сформирован абстинентный синдром, опохмеляется, нередки амнестические формы опьянения, защитный рвотный рефлекс утрачен. Ведет антисоциальный образ жизни, нигде не работает, многократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Абызова Е.А. виновным в совершении преступления.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Абызова Е.А. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы адвоката и осужденного о том, что у него не было намерения убивать брата, о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 109 УК РФ, являются несостоятельными. При решении вопроса о направленности умысла осужденного суд первой инстанции учел все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции не может согласиться с доводами адвоката и осужденного Абызова Е.А. о том, что потерпевший получил телесные повреждения в ходе борьбы за нож, который находился в руке у потерпевшего. Данная версия не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергается заключением эксперта N .... от 26 февраля 2021 года, из которого следует, что телесные повреждения в виде колото-резаных ран NN 2-3 с погружением клинка ножа на глубину 5-10 см. не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Абызовым Е.А. при допросе в качестве подозреваемого (обвиняемого), проверки показаний на месте и проведении экспертного эксперимента от 27 февраля 2021 года.

Также судебная коллегия не соглашается с доводом защитника о признании заключения эксперта N .... от 26 февраля 2021 года недопустимым доказательством, поскольку заключение эксперта содержит описание проведенных исследований и мотивированные выводы по вопросам, отнесенным к компетенции эксперта. Каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта по проведенным исследованиям не имеется. Выводы эксперта конкретны и мотивированы, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального Закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Наличие у осужденного Абызова Е.А. телесных повреждений не опровергают выводы суда о совершении им умышленного убийства.

Доводы жалобы об отсутствии влияния на поведение Абызова Е.А. состояния алкогольного опьянения, опровергаются показаниями свидетелей, а также показаниями Абызова Е.А. о том, что он в течении дня употреблял спиртное.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание личность виновного, заключение экспертов о том, что Абызов Е.А. в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Абызову Е.А. наказания, судом обоснованно, в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учтены обстоятельства совершения преступления, категория, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, на повышенную общественную опасность которого указывает объект преступного посягательства, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Возможность применения части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 УК РФ при назначении наказания Абызову Е.А., судом первой инстанции проверялась и обоснованно отвергнута.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Абызову Е.А. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года в отношении Абызова Евгения Альбертовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рылова Д.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка