Постановление Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-4566/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-4566/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
осужденного Саприна Д.А.
защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.
потерпевшего Остапец А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Шеховцова А.В., действующего в защиту интересов осужденного Саприна Д.А., потерпевшего Остапец А.А. на приговор Крымского районного суда от 11 июня 2020 года, которым
Саприн Д.А.,
<Дата> года рождения,
уроженец <Адрес...>,
гражданин РФ, ранее не судим,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.
На осужденного Саприна Д.А. возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.
Срок отбытия наказания исчисляется с момента прибытия в исправительное учреждение с зачетом времени следования (нахождения в пути) из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Взыскано с Саприна Д.А. в пользу О. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Взыскано с Саприна Д.А. в пользу О. 2008 года рождения компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Взыскано с Саприна Д.А. в пользу О. 2007 года рождения компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Взыскано с Саприна Д.А. в пользу О. 2016 года рождения компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Взыскано с Саприна Д.А. в пользу О. в счет компенсации судебных расходов 25000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, осужденного Савченко В.Н. и его защитника адвоката Уварова Р.Н., потерпевшего О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Савченко В.Н. полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Саприн Д.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровья человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 20 февраля 2020 года около 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, на федеральной автомобильной дороги "Краснодар-Верхнебаканский" Крымского района Краснодарского края при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Саприн Д.А. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе адвокат Шеховцов А.В., не оспаривая вины и квалификации действий своего подзащитного, полагает приговор излишне суровым и подлежащим изменению. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не принял во внимание во внимание состояние здоровья Саприна Д.А, состоящего на диспансерном учете с диагнозом "<...>", и сопутствующее заболевание "<...>". Указывает, что находясь в условиях лишения свободы, Саприн Д.А. будет лишен возможности медицинского наблюдения, а также получения необходимых препаратов для обеспечения жизнедеятельности. Просит учесть, что Саприн совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил причиненный преступлением ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит назначить Саприну Д.А. наказание условно.
В апелляционной жалобе потерпевший Остапец А.А., не оспаривая вины и квалификации действий Саприна Д.А., полагает приговор подлежащим изменению в части гражданского иска. По мнению автора жалобы, компенсация морального вреда необоснованна снижена и не соответствует тем нравственным и физическим страданиям, которые перенесли он и его малолетние дети. Указывает, что О. 2007 года рождения и О., 2016 года рождения причинен тяжкий вред здоровью. Дети перенесли тяжелые операции, дочери удален орган - селезенка, сыну выполнены сложные операции для устранения дефектов и деформаций свода и основания черепа, лицевого скелета, костей левого предплечья, предстоит еще операция. Дети продолжают лечение амбулаторно, и за ними требуется особый уход и режим, что требует серьезных финансовых затрат. Просит приговор суда изменить и взыскать с Саприна по 500000 рублей в пользу О. и О., по 700000 рублей О. и О.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Саприна Д.А. с предъявленным обвинением судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям осужденного Саприна Д.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ судом определена правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, с учетом мнения потерпевшего, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания Саприну Д.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени моральных страданий потерпевшего, вины осужденного, требований разумности и справедливости.
Кроме того, суд обосновано учел, что на стадии предварительного расследования Саприн Д.А. добровольно возместил потерпевшему 140500 рублей в счет имущественного ущерба, что подтверждается распиской от О. (т.1 л.д. 151).
Также потерпевшему О. председательствующим были разъяснены его права в качестве гражданского истца, он может обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального вреда, причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Крымского районного суда от 11 июня 2020 года в отношении Саприна Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка