Постановление Волгоградского областного суда от 22 октября 2014 года №22-4566/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 22-4566/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
осуждённого Бахрушева В.А.,
защитника осуждённого Бахрушева В.А. - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
потерпевшей ФИО 1
рассмотрел в судебном заседании 22 октября 2014 года апелляционные жалобы осуждённого Бахрушева В.А., потерпевшей ФИО 1. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года, по которому
Бахрушев В. А., родившийся ... ... , ... , <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ... в ... , ранее не судимый;
осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осуждённого к месту исполнения наказания.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.
Приговором частично удовлетворены исковые требования ФИО 1., с Бахрушева В.А. в её пользу в счёт возмещения материального ущерба от преступления взыскана сумма в размере <.......>, компенсация морального вреда в размере <.......>, а всего взыскано <.......>, в остальной части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, отказано.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб осуждённого Бахрушева В.А., потерпевшей ФИО 1., выслушав мнение осуждённого Бахрушева В.А., защитника - адвоката Бурдыко О.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просивших об изменении приговора и применении при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, мнение потерпевшей ФИО 1., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просившей не лишать Бахрушева В.А. свободы, мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Бахрушев В.А. признан виновным за нарушение ... лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО 1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Бахрушев В.А. выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в семье он является единственным кормильцем. Считает, что суд не учёл позицию потерпевшей, которая просила не лишать его свободы. Отмечает, что после вынесения приговора он вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном искренне раскаялся, в добровольном порядке им возмещён моральный и материальный вред потерпевшей, попросил прощения у потерпевшей, которая его простила. Просит приговор отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Бахрушев В.А. изменил свои требования, просил приговор изменить, применив при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО 1 считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что Бахрушев В.А. ранее не судим, имеет положительные характеристики, на иждивении у него находятся двое малолетних детей. Указывает, что судом при вынесении приговора не учтена её позиция, согласно которой она просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что после вынесения приговора изменились обстоятельства: Бахрушев В.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил причинённый ей вред, неоднократно просил прощения и она его простила. Просит приговор отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бахрушева В.А. прекратить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Полеев О.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Бахрушева В.А. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения и отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Бахрушева В.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями осуждённого Бахрушева В.А., данными в ходе судебного следствия, который вину в совершённом преступлении не признал, утверждая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, буксирующего прицеп с неисправными осветительными приборами, что не позволило ему своевременно обнаружить опасность и принять меры к остановке своего транспортного средства;
показаниями потерпевшей ФИО 1 данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб её муж ФИО 2.;
показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 4 ФИО 5 ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8., ФИО 9, ФИО 10 данными в ходе судебного следствия, свидетеля ФИО 11 данными в ходе предварительного следствия, и исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, являвшихся очевидцами преступления, об обстоятельствах нарушения Бахрушевым В.А. правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО 2
Кроме того, вина Бахрушева В.А. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... ; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ... автомобиля № <...>», государственный регистрационный знак № <...>, «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ... автомобиля № <...> государственный регистрационный знак № <...>; заключением эксперта № <...> от ... , которым установлена степень тяжести вреда, причинённого здоровью ФИО 2, а также причинно-следственная связь между причинёнными повреждениями Степанова А.В. и наступлением его смерти; заключением эксперта от ... №№ <...>; заключением эксперта от ... №№ <...>.
Кроме того, судом исследовались иные доказательства, представленные сторонами: процессуальные и другие документы, в том числе протокол следственного эксперимента от ... .
Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и дал верную юридическую оценку действиям осуждённого Бахрушева В.А. по ч.3 ст.264 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого Бахрушева В.А., потерпевшей ФИО 1 при назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного Бахрушевым В.А. преступления, данные о его личности, установленные судом первой инстанции, и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.
При этом судом первой инстанции было учтено, что он ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое законом к категории средней тяжести, положительную характеристику по месту жительства, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, судом учтено наличие у него малолетних детей, при этом обстоятельств, отягчающих наказание Бахрушеву В.А., суд обоснованно не усмотрел.
Наказание Бахрушеву В.А. назначено в целом с учётом позиции потерпевшей по делу, которая простила его и просила о снисхождении, а также сведений о личности осуждённого, в частности его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к применению в отношении Бахрушева В.А. положений ст.64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обоснован судом и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и потерпевшей о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому Бахрушеву В.А. признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого материального и морального вреда потерпевшей, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства состоялись после оглашения приговора.
С учётом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Бахрушеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п."а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы, в опровержение доводов апелляционных жалоб осуждённого и потерпевшей, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции, изучив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности осуждённого, его отношение к содеянному, позицию потерпевшей и мнение прокурора, считает нецелесообразным прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку в данном случае это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Все имеющие значение обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осуждённый и потерпевшая, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, назначенное Бахрушеву В.А. наказание суд находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 разрешён в соответствии с законом.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года в отношении Бахрушева В. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Бахрушева В.А., потерпевшей ФИО 1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка