Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-4564/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдобиной Е.В.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

осужденного Пелых К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пелых К.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года, которым

Пелых Константину Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Пелых К.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пелых К.Н. осужден Кировским районным судом г. Перми от 29 января 2014 года по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пелых К.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пелых К.Н. ставит вопрос об отмене постановления, считает его несправедливым. В обоснование сообщает, что действующих взысканий не имеет, получил ряд благодарностей, характеризуется положительно, исполнительные листы в колонию не поступали, а удержанные из заработной платы денежные средства потерпевшие не получили. Полагает, что выводы суда об отсутствии положительной динамики в его исправлении противоречат представленным материалам дела. Указывает на необъективность и предвзятость судьи при рассмотрении ходатайства.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленной части наказания.

Судом указанные требования закона учтены в полной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал материалы личного дела, проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, данные о личности осужденного, его отношение к труду.

Из представленных материалов следует, что осужденный Пелых К.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение.

Согласно характеристике из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам Пелых К.Н. отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы делает не всегда, к работам по благоустройству территории учреждения относится удовлетворительно, участвует в жизни отряда и учреждения, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает не всегда, окончил ПУ-166 по профессиям швея и электро-газосварщик, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное на посягательство половой свободы и половой неприкосновенности, социально-полезные связи не утратил, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Оснований не доверять представленным данным, характеризующим личность осужденного по месту отбывания наказания, не усматривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что Пелых К.Н. имеет 6 поощрений. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный получил 14 взысканий, которые сняты и погашены.

Однако полученные поощрения в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного, не могут являться безусловными основаниями для перевода его в колонию-поселение, поскольку бесспорно не свидетельствуют в полной мере о его положительной направленности поведения в период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовав сведения о личности Пелых К.Н. и его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного.

Судом исследованы и должным образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного ходатайства.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Пелых К.Н. для своего исправления не нуждается в отбывании оставшегося срока назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований для утверждения о предвзятом рассмотрении дела не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов дела.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года в отношении Пелых Константина Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка