Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-4564/2021

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

осужденного Содомова О.А., адвоката Никулиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рылова Д.А. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года в отношении Содомова Олега Александровича.

Выслушав выступления осужденного Содомова О.А. и адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года

Содомов Олег Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на 3 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Содомов О.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено 15 февраля 2021 года в Высокогорском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По ходатайству Содомова О.А. дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Рылов Д.А., не оспаривая вывод суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, указывает, что назначенное Содомову О.А. наказание является суровым, просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, снизить размеры назначенных основного и дополнительного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Рылова Д.А. государственный обвинитель Султанов И.М. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Содомова О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания вины, подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и письменными доказательствами:

- рапортом от 15 февраля 2021 года об обнаружении признаков преступления,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 февраля 2021 года, согласно которому Содомов О.А. в 15 часов 30 минут отстранен от управления автомобилем,

- актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 15 февраля, согласно которому Содомов О.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора 1, 101 мг/л,

- протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года, согласно которому Содомов О.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения,

а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С доводами адвоката о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении Содомову О.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание осужденным свое вины и раскаяние содеянном, а также ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства. Назначенное наказание осужденному Содомову О.А. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для снижения размеров основного и дополнительного наказания, о чем просит адвокат, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года в отношении Содомова Олега Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рылова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка