Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4562/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Виноградова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голотина А.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2021 года, которым

осужденному Голотину Александру Юрьевичу отказано в принятии к производству ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Виноградова В.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Голотин А.Ю., осужденный к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Голотин А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что суд неверно оценил предмет его ходатайства, указав, что ст. 78 УИК РФ не предусмотрен перевод осужденных к пожизненному лишению свободы в колонию-поселение, тогда как им подано ходатайство о переводе в исправительную колонию строгого режима. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 N 1011-О-О и положения ст. 78 УИК РФ, полагает, что суд необоснованно отказал в принятии к производству его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Выражает несогласие с выводом суда о невозможности разрешения его ходатайства по существу, ввиду того, что им не представлена копия приговора, по которому он отбывает наказание. По изложенным основаниям просит материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 78 УИК РФ установлены правила изменения назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, вида исправительного учреждения.

На основании п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ допускается перевод из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима только положительно характеризующихся осужденных, отбывших указанную в законе часть назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, по смыслу закона перевод из исправительной колонии особого режима возможен для лиц, отбывающих лишение свободы в течение определенного срока.

В уголовном и уголовно-исполнительном законах не закреплены положения, предусматривающие возможность изменения вида исправительного учреждения лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание указанные требования закона, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установил, что заявленное в ходатайстве осужденного к пожизненному лишению свободы требование об изменении вида режима исправительного учреждения не содержит предмета рассмотрения в порядке ст. 78 УИК РФ, и принял обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

При этом ссылка в постановлении на колонию-поселение не ставит под сомнение правильные выводы суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Глотина А.Ю., осужденного к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, об изменении ему вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения в порядке ст. 78 УИК РФ.

Кроме того, отказывая в принятии ходатайства Голотина А.Ю. к рассмотрению, судья объективно принял во внимание, что не представлена копия приговора в отношении осужденного, при этом руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в которых закреплено, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Выводы суда об отказе осужденному Голотину А.Ю. в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения мотивированы, основаны на законе, не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем доводы осужденного о необходимости рассмотрения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения по существу нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2021 года в отношении осужденного Голотина Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Голотина А.Ю. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка