Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-4562/2021

Судья - Притулин В.П. 22-4562/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 июля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Дегтярева М.А.

осужденного С.В. (ВКС)

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного С.В. на постановление Армавирского городского суда от <Дата ...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С.В. об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление осужденного и адвоката, просивших отменить постановление суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.В. осужден Красноармейским районным судом Краснодарского края по приговору от <Дата ...> по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания <Дата ...>, конец срока <Дата ...>.

В Армавирский городской суд осужденный обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. В обоснование ходатайства указал, что имеет ряд поощрений, обучается, трудоустроен, правила внутреннего распорядка соблюдает.

Постановлением Армавирского городского суда от <Дата ...> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С.В.

В апелляционной жалобе осужденный высказывает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство, указывает, что отбыл большую часть срока назначенного наказания, просит изменить режим отбывания наказания, дать ему возможность встать на путь исправления.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Вывод суда о необходимости оставления без удовлетворения ходатайства осужденной о замене вина исправительного учреждения основан на представленном материале, и должным образом мотивирован.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной четверти срока наказания.

При решении вопроса о замене вида исправительного учреждения, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать и тяжесть совершенных осужденным преступлений.

Из представленных материалов усматривается, что за период содержания в ИК -4 осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, обучается в ПУ-195, к обучению относится добросовестно, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, на замечания реагирует болезненно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеет исполнительный лист на сумму 38899,04 руб., списания по которому проводятся из его заработной платы, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, на профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания С.В. поощрялся один раз <Дата ...>, взысканий не имеет.

Администрация колонии не поддерживает ходатайство о переводе осуждённого в колонию-поселение.

С учетом имеющихся данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, оценивая тяжесть совершенного С.В. преступления, суд первой инстанции в соответствии со ст. 78 УИК РФ пришел к правильному выводу, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, достаточных оснований считать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима, не имеется.

Согласно выводам психологической характеристики, прогноз успешности адаптации осужденного С.В. к жизни на свободе неблагоприятный, большая вероятность возможного рецидива, низкая вероятность нарушения режима содержания.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осужденного С.В. и его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности свидетельствующих о том, что цели наказания в полной мере не достигнуты, ущерб потерпевшим от преступления не возмещен, меры к его возмещению осужденным не предприняты, поведение осужденного нестабильно, суд обоснованно пришел к выводу, что С.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказаниям в исправительной колонии строгого режима.

При этом судом обоснованно указано, что фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, так как наказание применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда от 22 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С.В. об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка