Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-4562/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Рахматуллина Р.Р., с применением систем видеоконференц-связи,

адвоката Батыршина С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани Гильмановой Д.Д. и апелляционной жалобе осужденного Рахматуллина Р.Р. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2021 года, которым

Рахматуллин Рифкат Рамилевич, <данные изъяты>

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Рахматуллину Р.Р. оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Рахматуллина Р.Р. под стражей с 4 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе мобильный телефон марки "Iphone 7 plus" с сим-картой обращен в доход государства.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступления осужденного Рахматуллина Р.Р. и адвоката Батыршина С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллин Р.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "каннабис (марихуана)" общей массой 21,29 грамма в значительном размере и психотропного вещества "амфетамин", общей массой 20,97 грамма, в крупным размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 4 августа 2020 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рахматуллин Р.Р. вину признал полностью.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Вахитовского района города Казани Гильманова Д.Д., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного Рахматуллиным Р.Р., полагает приговор подлежащим изменению. Обращает внимание, что санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, Рахматуллиным Р.Р. совершено покушение на незаконный сбыт наркотического средства, и суд применил положения части 3 статьи 66 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Считает, что при определении размера наказания суд фактически применил положения части 1 статьи 62 УК РФ, не сделав ссылку на указанную статью. Указывает, что путем последовательного применения части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ Рахматуллину Р.Р. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ может быть назначено максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы, что совпадает с нижним пределом санкции статьи. Считает, что при таких обстоятельствах применение положений статьи 64 УК РФ и ссылка на нее в резолютивной и описательно-мотивировочной частях приговора является излишней. Просит приговор суда изменить, добавить в описательно-мотивировочную часть приговора указание о применении части 1 статьи 62 УК РФ, исключить из резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о применении статьи 64 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Рахматуллин Р.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что вину в предъявленном обвинении он признал и признает на данный момент, раскаивается в содеянном. Приводит доводы о том, что в ходе предварительного следствия следовать Х. воспользовалась своим положением, испортила рапорт об обнаружении признаков преступления, изменив дату, обосновав тем, что думала об ошибке оперативного сотрудника при указании даты, а также, что следователя Х. на месте осмотра места происшествия 4 августа 2020 года не было, что она его не проводила. Полагает это существенным нарушением норм УПК РФ, что следователь сфальсифицировала данный документ. Указывает, что данный довод был заявлен в суде первой инстанции, но был отклонён, что в приговоре суда имеется множество логических противоречий, поскольку вначале судом не признается в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления от 5 августа 2020 года, однако, затем суд находит основание для признания данного рапорта допустимым доказательством. Считает, что мобильный телефон марки "Iphone 7 plus" необходимо вернуть осужденному, поскольку он был приобретен матерью осужденного, в нем содержатся личные и значимые для него фотографии и переписки, а также в связи с тем, что судом был исключен квалифицирующий признак "с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сети "Интернет)", что означает, что данный телефон не был признан инструментом для совершения преступления. Полагает, что судом не принято во внимание положение части 6 статьи 15 УК РФ, а также то, что осужденный длительное время находится в следственном изоляторе, что существенно влияет на его состояние здоровья. Просит приговор суда отменить и применить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Рахматуллина Р.Р. в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Осужденный Рахматуллин Р.Р. в судебном заседании вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере признал в полном объеме и дал последовательные показания, совпадающие с обстоятельствами предъявленного обвинения.

Свидетель Ф. (старший оперуполномоченный отдела УНК МВД по РТ) показал, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" 4 августа 2020 года у дома 77 по ул. Хади Такташа Вахитовского района г. Казани были задержаны Рахматуллин Р.Р. и Я. В ходе досмотра у Рахматуллина Р.Р. был обнаружен и изъят из правого кармана брюк сотовый телефон марки "iPhone 7 plus", при осмотре которого были обнаружены фотографии с координатами, указывающие предположительно на места "закладок" наркотических средств, а также переписка с неустановленным лицом, в которой велась речь о сбыте наркотических средств. Рахматуллин Р.Р. пояснил, что на фотографиях изображены места с "закладками", то есть с тайниками наркотических средств и психотропных веществ, которые он успел оборудовать. При осмотре места происшествия всего было изъято 20 свертков. После предварительного исследования изъятых веществ, Ф. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и все процессуальные документы были направлены в отдел полиции для принятия решения в порядке статьи 144-145 УПК РФ.

Свидетель А. (понятой) указал, что 4 августа 2020 года в подъезд дома N 77 по ул.Хади Такташа г. Казани в ходе досмотра у молодого человека был изъят сотовый телефон марки "Айфон", с согласия молодого человека был произведен непосредственный осмотр изъятого сотового телефона, в котором были обнаружены фотографии с координатами - предположительно тайники с наркотическими средствами.

Свидетель Н. (понятой) показал, что при осмотре места происшествия молодой человек указывал места, из которых сотрудники полиции изымали свертки с веществом. Каждый из свертков упаковывался в сейф-пакет. Всего было изъято 20 свертков, которые находились и в соседних дворах.

Свидетель Я. указал, что знаком с Рахматуллиным Р.Р. и проживал в его квартире. 4 августа 2020 года поехал с осужденным в Ново-Савиновский район г. Казани, где Рахматуллин Р.Р. нашел сверток. Примерно в 16 часов 30 минут осужденный предложил прогуляться в районе улицы Назарбаева г. Казани. Рахматуллин Р.Р. попросил его немного подождать на улице Хади Такташа, а сам куда-то отошел. Примерно через полчаса Рахматуллин Р.Р. вернулся, после чего к ним подошли сотрудники полиции, сказали, что они подозреваются в распространении наркотических средств.

Вина осужденного также подтверждается другими исследованными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Как видно из протокола, в ходе личного досмотра у Рахматуллина Р.Р. обнаружены и изъяты: серебряная цепочка с кулоном, наручные часы марки "Apple", сотовый телефон марки "Iphone 7 plus", в котором были обнаружены фото описания тайников "закладок" с наркотическими средствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Рахматуллина Р.Р., были осмотрены участки местности у домов 77, 83, 87, 89, 93 по ул. Хади Такташа г. Казани, а также участки местности у домов 62, 66 по ул.Н.Назарбаева г. Казани, где были обнаружены и изъяты свертки в количестве 20 штук с веществами, которые в соответствии с заключением эксперта и справками об исследовании являются наркотическим средством "каннабис (марихуана)" общей массой 21,29 грамма, а также психотропным веществом "амфетамин" общей массой 20,97 грамма.

Из заключения эксперта следует, что на упаковке веществ обнаружены эпителиальные клетки и пот, которые произошли от Рахматуллина Р.Р., а также еще трех лиц.

Протоколом осмотрен изъятый сотовый телефон "Iphone 7 plus", в ходе которого сделаны скриншоты экрана с местами тайников "закладок" с наркотическими средствами и психотропными веществами, оборудованными Рахматуллиным Р.Р., а также переписка с неустановленным лицом с ник-неймом "momo000".

Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе показания свидетелей обвинения, получены с соблюдением требований закона и сомнения в их объективности отсутствуют.

В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания свидетелей, изобличающих осужденного Рахматуллина Р.Р. в совершении преступления.

Мотивов и оснований для оговора осужденного у свидетелей не имелось.

Выводы экспертов не вызывают у судебной коллегии сомнений в обоснованности, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона и компетентным лицом.

Все результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие вину Рахматуллина Р.Р. в незаконном обороте наркотических средств, получены в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно- розыскной деятельности" и переданы следователю с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 4 августа 2020 года и невозможности положить его в основу обвинительного приговора, который, по их мнению, сфальсифицирован и является недопустимым, судебная коллегия находит несостоятельным. Все доказательства, приведенные в обоснование виновности Рахматуллина Р.Р., в том числе и данный протокол осмотра, были проверены судом первой инстанции с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности с участием сторон.

Согласно протоколу судебного задания, по всем возникшим у стороны защиты сомнениям в достоверности проведения и фиксации процессуальных и следственных действий были исследованы необходимые доказательства и допрошены свидетели, в том числе Х., Ф., Ш.

Неустранимых сомнений в виновности Рахматуллина Р.Р. не имеется.

Как видно из сообщения о преступлении на место происшествия направлялась следственно-оперативная группа.

Заявление защитника о неучастии адвоката в осмотре места происшествия вместе с Рахматуллиным Р.Р. не свидетельствует о нарушении органом следствия требований уголовно-процессуального закона. До возбуждения уголовного дела Рахматуллин Р.Р. следователем не допрашивался, пояснения, данные им в отсутствие защитника, в основу приговора не положены.

Самим осужденным Рахматуллиным Р.Р. обстоятельства сделанных тайниковых закладок наркотических средств и психотропных веществ в местах, из которых они изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых, не оспаривались и не оспариваются в настоящее время.

Установленные обстоятельства преступления судом первой инстанции достаточно полно отражены в приговоре, и оснований усомниться в правильности выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Путем проверки доказательств судом первой инстанции было достоверно установлено, что рапорт об обнаружении признаков преступления был составлен 05 августа 2020 года по результатам ОРМ старшим оперуполномоченным УНК МВД по РТ Ф., а исправление в нем даты составления не влияет на фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу. Данный документ (рапорт) в силу закона не является доказательством вины осужденного, а лишь отражает выводы сотрудника полиции по фактическим обстоятельствам выявления и пресечения противоправной деятельности лица, подозреваемого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в отношении которого проводились ОРМ.

В то же время, из описательно-мотивировочной части приговора указание на рапорт оперуполномоченного УНК МВД по РТ Ф. (л.д.3 т.1), как на доказательство вины осужденного, подлежит исключению.

В соответствии с предъявленным обвинением и изменением в судебном заседании обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, действия Рахматуллина Р.Р. обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для их иной квалификации или оправдания Рахматуллина Р.Р. у судебной коллегии не имеется.

В приговоре дана правильная и мотивированная оценка наличию в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору".

Суд привел в приговоре мотивированные суждения о доказанности предварительной договоренности Рахматуллина Р.Р. и неустановленного лица с ник-неймом "momo000", которое передало бесконтактным способом наркотические средства и психотропные вещества для размещения в тайниковых закладках, на их незаконный сбыт, а также совершение действий осужденным, который, выполняя свою роль, получил наркотическое средство и психотропное вещество из тайниковой закладки, незаконно хранил его и разместил в тайниковых закладках с целью незаконного сбыта.

При квалификации содеянного судом правильно применены положения Постановлений Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года и N 1002 от 1 октября 2012 года и определены вид и размеры наркотического средства и психотропного вещества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Не нарушено так же право осужденного на защиту. Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, право на защиту осужденного реально обеспечено участием защитника с момента задержания.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ, приговор признается несправедливым, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания суд учел все требования уголовного закона, в том числе статьей 6, 43, 60, 61, частей 1 и 2 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, а также обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Рахматуллина Р.Р., который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и посредственно по месту содержания под стражей, сам и его родные имеют ряд хронических заболеваний, а бабушка является инвалидом 3 группы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признал смягчающими наказание всю совокупность установленных обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рахматуллина Р.Р. и его близких родственников, а также его деятельность в благотворительных проектах как положительную характеристику личности.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции при определении размера наказания фактически применил положения части 1 статьи 62 УК РФ и излишне указал о применении статьи 64 УК РФ.

По смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания (которое может быть назначено осужденному в результате применения положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ) с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, и при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно назначив Рахматуллину Р.Р. наказание за совершенное преступление с учетом требований части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ, излишне указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о применении статьи 64 УК РФ, в связи с чем это указание подлежит исключению из приговора, а сам приговор - изменению.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и невозможности применения положений статьи 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного, подробно указанных в приговоре.

Вывод суда о невозможности применения части 5 статьи 15 УК РФ мотивированы в приговоре в соответствии с требованиями закона. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории совершенного Рахматуллиным Р.Р. преступления, а также для снижения или смягчения назначенного наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе.