Постановление Тульского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-456/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-456/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трухачева Р.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 2021 года, которым осужденному
Трухачеву Роману Николаевичу, <данные изъяты>, судимому,
осужденному 10 октября 2019 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Трухачева Р.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Трухачев Р.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.
Полагает, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части постановления, не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам по нему; судом существенно нарушены требования УК РФ и УПК РФ.
Отмечает, что суд установил лишь положительные данные о его личности, отрицательных данных установлено не было, в связи с чем мотивы суда не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Считает, что суд не указал, по какой причине он принимает установленные положительные сведения как доказательство отсутствия оснований для вывода о его исправлении, и что он не нуждается в полном отбывании наказания, и отвергает эти данные, которые явно свидетельствуют о его исключительно положительном поведении и стремлении к формированию новых ценностей и мотивов приобретения черт и навыков, значительно снижающих опасность совершения новых преступлений.
Обращает внимание, что суд не в полной мере учел, что оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания заключается в том, что выявляется динамика изменения поведения; считает, что необходимо было оценивать позитивные изменения в его поведении в период нахождения в исправительном учреждении после вступления приговора в законную силу.
Полагает, что он отвечает всем предусмотренным законом критериям для удовлетворения заявленного ходатайства. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Трухачева Р.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в обоснование принятого решения указал, что данные о личности осужденного, который отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, которое является нормой в местах лишения свободы, указывает на положительные тенденции в поведении осужденного, однако само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Между тем, данные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого срока наказания.
Так, из представленной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеристики следует, что осужденный Трухачев Р.Н. содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с 05 ноября 2019 года (окончание срока наказания - 16 августа 2023 года). Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. Имеет 6 поощрений, взысканий не имеет. Профилактических бесед не имеет. Трудоустроен на участке пошива в ЦТАО, также привлекается к работам по благоустройству учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ. Отношение к труду и учебе добросовестное. Отбывает наказание в облегченных условиях с 26.05.2021 года. Родственные связи поддерживает. В среде осужденных уживчив, не конфликтен. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится уважительно. Исков на исполнении не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Имеет опрятный внешний вид. Правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. По характеру добросовестный, аккуратный, общительный, а также раздражительный, вспыльчивый, плохо контролирует поведение. На меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Состоит в кружке "Любителей чтения".
Согласно свидетельству об уровне квалификации в 2021 году осужденному присвоена квалификация "швея 2 разряда".
По заключению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области осужденный Трухачев Р.Н. характеризуется положительно, возможно заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на все установленные по делу данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Трухачеву Р.Н., суд, тем не менее, в постановлении не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не указал, какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Трухачев Р.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, не дал должной оценки характеристике осужденного от 08 ноября 2021 года.
Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и тем суждениям, которые положены в оценку личности осужденного Трухачева Р.Н.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ст. 80 УК РФ и ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба осужденного Трухачева Р.Н. удовлетворению в части.
Так как суд первой инстанции, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, фактически не обосновал принятое решение, тем самым, не реализовав право осужденного на рассмотрение его ходатайства по существу, то у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение постановлено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого должны исследоваться и получить оценку все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного Трухачева Р.Н., после чего может быть разрешен вопрос о том, нуждается ли он для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 2021 года в отношении Трухачева Романа Николаевича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка