Дата принятия: 12 октября 2021г.
Номер документа: 22-456/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 года Дело N 22-456/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Сизовой А.В.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова Ю.К. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 21 июля 2021 года, которым
осужденному Захарову Ю.К., <...> года рождения, уроженцу <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав мнение прокурора Золотухиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Захаров Ю.К. осужден 20 марта 2016 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания <...>. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с <...> по <...>.
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 5 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 20 дней заменена принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 8 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <...>, окончание срока - <...>.
Отбывая наказание в исправительном учреждении, осужденный Захаров Ю.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров Ю.К. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Ссылаясь на положения ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, характеристику, из которой следует, что он прошел обучение и получил профессию, был трудоустроен на период выполнения государственных заказов, к выполнению поручений по благоустройству отряда относится положительно, посещает воспитательные мероприятия, вежлив в общении и не имеет исполнительных листов, указывает, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые исключительные заслуги, свидетельствующие о его исправлении. В связи с чем выводы суда считает не справедливыми и противоречащими материалам дела.
Он отбыл положенную часть назначенного наказания, в содеянном раскаялся, злостных нарушений не допускал, учился, приносил пользу обществу и государству.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Захарова Ю.К. прокурор Облученского района ЕАО Л. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, а также возмещен вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом 1-й инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Захаров Ю.К. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.
Все сведения, указанные в апелляционной жалобе осужденного, были известны суду 1-й инстанции из представленных на него характеристик и пояснений сторон в ходе судебного заседания, правильно оценены судом, и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, участвующих в судебном заседании о невозможности удовлетворения ходатайства, поскольку Захаров Ю.К. нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Данных о том, что в характеристике <...> изложены не достоверные сведения, в материалах дела не имеется. Характеристика подписана должностными лицами учреждения и оснований сомневаться в объективности изложенных сведений, нет. Кроме того указанные сведения подтверждены представленными в суд материалами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции о том, что осужденный Захаров Ю.К. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы об отсутствии злостных нарушений, отбытии положенной части назначенного наказания, раскаянии в содеянном, получении образования не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявления об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем постановление подлежит изменению в связи с технической ошибкой, допущенной в его описательно-мотивировочной части, где фамилия осужденного указана как Г.
Допущенная техническая небрежность не влияет на выводы судебного решения и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
Существенных нарушений уголовного и норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 21 июля 2021 года в отношении Захарова Ю.К. - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указание на лицо по фамилии Г.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный Захаров Ю.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сизова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
