Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года №22-456/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-456/2021
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Огонева А.С.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,
с участием прокурора Галимовой Г.М.,
осужденного Пысина Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салихова А.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года в отношении Пысина Дениса Сергеевича.
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного Пысина Д.С., просившего не лишать водительского удостоверения, прокурора Галимовой Г.М. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года
Пысин Денис Сергеевич, <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, студент <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, несудимый,
осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы на 2 (два) года с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства или временного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Пысин Д.С. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 23 сентября 2019 года на территории Зеленодольского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Пысин Д.С. в судебном заседании вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Салихов А.А. не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного Пысиным Д.С., просит приговор изменить, указать о возложении на него ограничения не выезжать за пределы Зеленодольского муниципального района, а также отразить в описательно-мотивировочной части приговора выводы на невозможность применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного частью 3 статьи 47 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на него, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшиеся по уголовному делу судебные решения подлежат изменению исходя из следующего.
Вина Пысина Д.С., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в нарушении Пысиным Д.С., управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
В апелляционном представлении эти факты не оспариваются.
Суд обоснованно квалифицировал действия Пысина Д.С. по части 1 статьи 264 УК РФ и назначил наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.
Однако в резолютивной части приговора при установлении предусмотренных статьей 53 УК РФ ограничений суд указал Пысину Д.С. не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства или временного пребывания, при этом не отразил какого конкретного муниципального района, в данном случае Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.
Поэтому резолютивную часть приговора необходимо дополнить соответствующим указанием названия муниципального образования.
Санкция части 1 статьи 264 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусматривает применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" в описательно мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о применении дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании части 3 статьи 47 УК РФ.
Поскольку суд не применил такое наказание, то в этом случае обязательного приведения мотива такого вывода суда, согласно указанным разъяснениям, в описательно-мотивировочной части приговора не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года в отношении Пысина Дениса Сергеевича изменить, резолютивную часть дополнить указанием о возложении на Пысина Д.С. ограничения не выезжать за пределы Зеленодольского муниципального района;
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Салихова А.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка