Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22-456/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 22-456/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Шевцова Ю.С.,
судей Швецовой М.В., Кабановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полицинской Е.В.,
с участием прокурора Сироткиной С.В.,
осужденного Буги И.Н.,
адвоката Филина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя КОГ и апелляционной жалобе осужденного Буги И.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2021 года, которым
Буга Иван Николаевич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 13 октября 2015 года по ст.159 ч.2 УК РФ (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (шесть эпизодов), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а", ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 16 сентября 2020 года по ст.161 ч.1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.09.2020 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя - заключение под стражу;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., пояснения осужденного Буги И.Н. и адвоката Филина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Буга И.Н. признан виновным в краже денежных средств с банковской карты Буги Л.А., с причинением ей значительного материального ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Буга И.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Не согласен с квалификацией его действий и, ссылаясь на нормы закона, указывает, что квалифицирующий признак хищения с банковской карты может быть вменен только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода. Однако он не совершал действий по переводу денежных средств, а совершил хищение путем снятия денежных средств с банковской карты, зная пин код. Просит суд переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств снизить срок наказания, применив ст.68 ч. 3 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель КОГ, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал свои выводы относительно квалификации признания причиненного ущерба значительным, а ограничился лишь ссылкой на соответствующий признак, однако в ходе следствия достоверно установлено, что потерпевшей причинен значительный ущерб, Буга похитил с банковской карты ФИО22 практически все имевшиеся денежные средства за исключением небольшой суммы в пределах 5000 рублей, на которые семья потерпевшей вынуждена была крайне экономно проживать в течение длительного времени.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Так, допрошенный в судебном заседании Буга И.Н. вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что он употреблял наркотические средства, постоянного заработка не было, что и подтолкнуло его к совершению преступления. Пин код от банковской карты матери он знал. Взяв банковскую карту, он за два раза снял со счета 48 000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО21 о том, что Буга И.Н. ее сын, проживал с ними за счет отца и ее. Они с мужем надеялись, что сын исправиться, трудоустроиться. Ее сын 28.09.2020 украл из ее сумки кошелек, с зарплатной карты за два раза снял деньги в сумме 48 000 рублей, оставив им с отцом на проживание 5 000 рублей. Она не разрешала сыну снимать с карты деньги. Ущерб в 48 000 рублей для семьи является значительным. Она и муж являются пенсионерами, подрабатывают, но вынуждены еще оплачивать кредит, взятый для сына.
Аналогичные показания даны свидетелем Буга Н.И.
Из показаний свидетеля КМА следует, что в сентябре 2020 Буга И.Н. проживал у него. О хищении денежных средств ему ничего не известно.
Также вина Буги И.Н. подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности;
- протоколом изъятия у товароведа магазина "..." ШОВ, расположенного в <адрес>, видеозаписи с камеры видеонаблюдения;
- протоколом осмотра <адрес>, с описанием обстановки в квартире, обнаруженных и изъятых следов;
- протоколом явки с повинной Буги И.Н., согласно которому он в конце сентября 2020 он совершил хищение денежных средств в сумме 48 000 рублей со счета банковской карты матери ;
- справкой о доходах БЛА копией договора потребительского кредита на имя ФИО19 копиями счетов на оплату коммунальных услуг;
- протоколом выемки у потерпевшей ФИО20. выписки по банковскому счету, скриншота из сотового телефона;
- протоколом выемки у свидетеля МСЭ диска с видеозаписями;
- протоколами осмотра, а также другими материалами дела в их совокупности.
Суд тщательно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор.
Исходя из приведенных по делу доказательств и конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что действия Буги И.Н. правильно квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Оснований для иной квалификации действий Буги И.Н., на что указывает осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд, из совокупности приведенных в приговоре доказательств, обоснованно признал, что Буга И.Н. причинил значительный ущерб потерпевшей ФИО10, о чем прямо указано в судебном решении.
Наказание Буге И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей его гражданской жены.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступления.
Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ и назначения более мягкого наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Необходимость назначения Буге И.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре суда мотивирована.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2021 года в отношении Буги Ивана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
