Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-456/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-456/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Бухтиярова А.А.
судей Артамонова С.А., Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чижова П.В. и его защитника Мальцева А.А. на приговор Советского районного суда г. Орла от 20 января 2021 г., по которому
Чижов Павел Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, работавший в <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимости не имеющий,
осужден:
по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Чижову П.В. оставлена мера пресечения в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок отбытия наказания период задержания Чижова П.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 10.02.2020 по 13.02.2020 и период его содержания под стражей с 13.02.2020 по день вступления приговора суда в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката М.М.М. на предварительном следствии в сумме 3360 рублей взысканы с Чижова П.В.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждена Коретко Е.И. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которой постановлением Советского районного суда г. Орла от 03.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.
Заслушав дело по докладу судьи Артамонова С.А., изложившего содержание приговора, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выступления осужденного Чижова П.В. в режиме видео-конференц-связи, а также его защитника Мальцева А.А., об изменении приговора и переквалификации действий осужденного по доводам апелляционных жалоб, осужденной Коретко Е.И. и её защитника Бельского В.А. не возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Чижов П.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 12 час. 51 мин. до 12 час. 53 мин. 10.02.2020 около стелы с названием "Маслово" в Орловском районе Орловской области и на территории г. Орла, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чижов П.В. вину признал частично.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) защитник Мальцев А.А. в интересах осужденного Чижова П.В. просит приговор изменить ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, переквалифицировать действия Чижова П.В. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить размер назначенного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Полагает, что выводы суда о том, что Чижов П.В. дал согласие на преступный сговор с Коретко Е.И. и иными лицами, направленный на совместный сбыт наркотических средств, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями осужденного и Коретко Е.И., поскольку Чижов П.В. был противником противоправных действий Коретко Е.И.
Считает, что материалами уголовного дела не подтверждён факт наличия у Чижова П.В. умысла на распространение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Коретко Е.И. и другими лицами, поскольку он поехал забрать сверток по просьбе Коретко Е.И., полагая, что там находится наркотическое средство для их личного потребления. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Чижов П.В. был осведомлен о действиях Коретко Е.И., а также доказательства виновности Чижова П.В. в совершении преступления.
Указывает, что показания оперуполномоченного К.Д.С. не могут являться доказательством по делу относительно показаний Чижова П.В. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие следующих заболеваний: <...>.
В апелляционной жалобе осужденный Чижов П.В. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, апелляционную жалобу его защитника Мальцева А.А. - удовлетворить.
Указывает, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, а сверток он забрал для личного потребления, что подтверждается его последовательными, правдивыми показаниями. В сговор с неустановленными лицами он не вступал, что подтверждается показаниями Коретко Е.И., фактическими обстоятельствами уголовного дела, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Приводит доводы о том, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, имеет заболевание <...>.
Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание: состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, добровольные показания, обращение с заявлениями о сотрудничестве. Кроме того, полагает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание: частичное признание вины, наличие на иждивении престарелых родственников и их состояние здоровья и применить положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Мальцева А.А. в интересах осужденного Чижова П.В. осужденная Коретко Е.И. просит апелляционную жалобу удовлетворить, проверить законность судебного решения в полном объеме, в том числе и в отношении осужденной Коретко Е.И.
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Чижова П.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в числе которых:
показания осужденного Чижова П.В. о том, что 10.02.2020 около 12 часов Коретко Е.И. попросила его забрать наркотическое средство у стелы с названием "Маслово", прислала ему фото места, перевела ему денежные средства в размере 500 рублей на такси, на что он согласился, так как думал, что данное наркотическое средство для личного их совместного употребления на праздник "День влюбленных", вес и количество данного наркотического средства ему известен не был;
данные показания Чижов П.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показал место около стелы с названием "Маслово", где он в снегу за стелой забрал сверток (т.3 л.д.202-208);
показания осужденной Коретко Е.И. на предварительном следствии о том, что 10.02.2020 около 11 часов в мессенджере "Телеграм" ей написал "<...>", а именно отправил фото с координатами места нахождения наркотического средства "<...>" позицией 200 по 0,5 гр., которое в последующем она должна была поместить в тайники-закладки на территории г. Орла. В тот же день она попросила Чижова П.В. съездить и забрать сверток с наркотическим средством и в последующем передать его ей. Через свой аккаунт в мессенджере "Телеграм" она отправила сообщение на аккаунт Чижова П.В. с местом нахождения тайника с наркотическим средством, перевела ему со своей банковской карты денежные средства в размере 500 рублей на такси. В последующем она неоднократно писала Чижову П.В. на его аккаунт для уточнений "забрал ли он вес?", и "где он находится в настоящий момент ?", но ответа от него получено не было. Чижову П.В. было известно, что она работает курьером-закладчиком, но на какой магазин не говорила, и периодически угощала его наркотическим средством "<...>" (т.3 л.д.118-123, 130-134);
показания Коретко Е.И. в ходе очной ставки с Чижовым П.Н. о том, что совместно с Чижовым П.В. отмечать праздник "День влюбленных" она не планировала (т.4 л.д. 182-187);
показания свидетелей Г.В.Э., Свидетель N 8, Свидетель N 1, Свидетель N 3, К.В.А. сотрудников УКОН УМВД России по г. Орлу о том, что в ходе ОРМ была выявлена преступная деятельность Ч.П.В., направленная на сбыт наркотических средств через тайники-закладки. В присутствии двух понятых у него было проведено изъятие, в том числе был изъят мобильный телефон, карта "Сбербанк" и сверток, в котором находилось 200 пакетиков с порошкообразным веществом;
показания свидетеля Свидетель N 9 о том, что он с марта 2018 года по май 2020 года работал в такси "<...>". 10.02.2020 он по просьбе своего знакомого Чижова П.В. повез его в направлении д. Маслово. Совместно с ними поехал знакомый Чижова П.В. Свидетель N 2 У стелы с названием "Маслово" Чижов П.В. и его знакомый на некоторое время выходили из автомобиля. Когда приехали обратно в г. Орел, на пересечении улиц Матросова и Полесская их остановили сотрудники полиции;
показания свидетеля Свидетель N 2 о том, что 10.02.2020 он с Чижовым П.В. поехал на автомобиле такси до стелы "Агрофирма Маслово". Чижов у основания стелы начал искать тайник - закладку, нашел сверток размером чуть больше мужской ладони и поместил его в правый карман своей куртки (т.3 л.д.82-84).
Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденного судом положены исследованные письменные доказательства:
протокол исследования от 10.02.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому в телефоне, изъятом у Коретко Е.И. обнаружена переписка с интернет-магазином "<...>" и Чижовым П.В., касающаяся незаконного оборота наркотических средств за период с 29.01.2020 по 10.02.2020, в том числе 10.02.2020 Коретко Е.И. сообщает Чижову о месте нахождения тайника - закладки с указанием координат позиции 200 штук по 0,5 гр., предназначенную для дальнейшего сбыта (т.1 л.д.94-250, т.2 л.д.1-25);
протоколы осмотров предметов от 25.03.2020, 30.03.2020, 20.04.2020 с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены: мобильный телефон в корпусе синего цвета в чехле "honor, Model: JAT-LX1"; мобильный телефон в корпусе черного цвета в чехле "Redmi, Хiaomi" Model: M1901F7G", где обнаружена переписка Коретко Е.И. от 10.02.2020 с Чижовым П.В. по поводу последней партии наркотических средств, в том числе просила передать ей наркотические средства; диск белого цвета, с надписью: "Приложение N 2 к закл. N 556" и подписью, в приложении "Телеграм" имеется переписка между абонентом "<...>", т.е. Чижовым П.В. и абонентом "<...>", т.е. Коретко Е.И., связанная со сбытом наркотических средств, необходимостью передать Чижовым П.В. последней партии наркотических средств Коретко Е.И. 10.02.2020; элементы первоначальных упаковок; пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа "паз-выступ", на горловине полоса красного цвета. При вскрытии пакета в нем обнаружено кристаллическое вещество светло-коричневого цвета (т.2 л.д.57-94,117-130, 146-150, т.3 л.д.14-18);
заключения экспертов N 551 от 25.02.2020, N 552 от 25.02.2020, согласно которым на представленных ватных дисках (объект 1-2) имеются следовые количества тетрагидроканнабинола; вещество светло-коричневого цвета, массой 0,36г, на момент проведения исследования, содержит в своем составе каннабиноиды: каннабинол, тетрагидроканнабинол /наркотически-активный/, каннабидиол и а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, а-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.2 л.д.222-223, т.3 л.д.9-11);
протокол наблюдения от 10.02.2020, в ходе которого была выявлена преступная деятельность Чижова П.В., направленная на сбыт наркотических средств через тайники-закладки. В присутствии двух понятых у него было проведено изъятие, в том числе был изъят мобильный телефон, карта "Сбербанк" и сверток, в котором находилось 200 пакетиков с порошкообразным веществом (т.1 л.д.24-26);
протокол изъятия от 10.02.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому у Чижова П.В. из правого нижнего наружного кармана куртки изъят сверток, завернутый в перчатки (т.1 л.д.34-44);
протокол исследования от 10.02.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому в телефоне, изъятом у Чижова П.В., в приложении "Телеграм" обнаружена переписка за 10.02.2020, в которой Коретко Е.И. сообщает Чижову П.В. о том, что последний должен оставить предназначенное для нее и подготовленное к последующему сбыту наркотическое средство, которое Чижов П.В. ранее забрал из тайника-закладки и должен ей передать (т.1 л.д.50-61);
заключения экспертов N 554 от 26.02.2020, N 553 от 26.02.2020, согласно которым на представленных ватных дисках (объект 1-2) имеются следовые количества а-пирролидиновалерофенона (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, а-PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона; вещества в виде кристаллов различного размера белого цвета, содержащиеся в 100 пакетиках, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, а-PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.2 л.д.204-206, 239-241);
протокол осмотра предметов от 20.04.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены элементы первоначальных упаковок; 200 пакетов из прозрачного полимерного материала с застежками типа "паз-выступ", при вскрытии пакетов в них обнаружено кристаллическое вещество белого цвета (т.2 л.д.244-248).
Проверив изложенные доказательства, судебная коллегия отмечает, что доказательства, положенные в основу осуждения Чижова П.В. получены с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены в порядке ст. 87 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Чижова П.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного состава инкриминируемого ему преступления.
Вопреки доводам жалоб о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия отмечает, что эти доводы были проверены судом первой инстанции, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Чижова П.В., и мотивы, по которым он с одной стороны принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой критически оценил и отверг показания подсудимого и выдвинутые им аргументы в свою защиту.
Таким образом, доводы жалоб стороны защиты об отсутствии сговора с Коретко Е.И. и другими лицами на сбыт наркотических средств, отсутствии умысла на распространение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, являются несостоятельными, поскольку исходя из исследованных судом доказательств было установлено, что умысел осужденного был направлен на совместный незаконный сбыт наркотических средств с Коретко Е.И. и другими неустановленными лицами с целью заработать денежные средства. Доводы Чижова П.В. и его защитника об обратном судом первой инстанции мотивировано отвергнуты, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Наказание осужденному Чижову П.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, который судимости не имеет, на иждивении никого не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание <...>.
Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного суд правомерно признал Чижова П.В. вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Чижова П.В., признаны: состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Что касается ссылок стороны защиты на наличие у Чижова П.В. заболеваний: <...>, и необходимости признания данных заболеваний смягчающими наказание обстоятельствами, то следует отметить, что перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету смягчающими при их возможном наличии, а в силу положений части 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.
Из постановленного приговора следует, что суд признал в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Чижова П.В., признанием смягчающим обстоятельством ещё и наличие у него приведенных выше заболеваний судебная коллегия оснований не находит.
То обстоятельство, что Чижов П.В. имел постоянное место работы, получал заработную плату, не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания.
С учётом указанных выше обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, и для достижения целей уголовного наказания суд назначил Чижову П.В. справедливое наказание в виде 8 лет лишения свободы с применением правил ч.3 ст.66, ст. 67, ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания. Обоснования назначения данного наказания в приговоре должным образом мотивированы.
Возможности применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания осужденному Чижову П.В., суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в которой осужденному Чижову П.В. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
В отношении доводов осужденной Коретко Е.И. в суде апелляционной инстанции о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия считает, что назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы на установленный приговором срок является справедливым и соразмерным содеянному, основано на требованиях закона и отвечает целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Орла от 20 января 2021 г. в отношении Чижова Павла Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
