Постановление Костромского областного суда от 04 июня 2020 года №22-456/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-456/2020
Костромской областной суд в составе;
Председательствующего судьи Попова А.Е.
при секретаре Отуриной Т.Ю.
с участием осужденного Киугера В.В.
прокурора Саковой И.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киугера В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 18 марта 2020 года которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному приговором суда
отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд
УСТАНОВИЛ
Приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 21 декабря 2015 года Киугер В.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 20 мая 2019 года наказание заменено на принудительные работы на срок 3 года 5 месяцев 18 дней с удержанием 5% заработка.
17 марта 2020 года от Киугера В.В. в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в принятии данного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Киугер В.В. просит постановление суда отменить, в связи с тем, что он характеризуется только положительно, добросовестно относится к труду, суд неверно трактует положения закона об исчислении сроков подачи ходатайства на УДО.
В жалобе осужденный так же отказался от участия адвоката в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании осужденный Киугер В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного, прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно п."в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как указал КС РФ в Определении N 3357-О от 19.12.2019г. "располагая достаточно широкой свободой усмотрения при установлении как условных, так и безусловных видов освобождения от наказания, федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции (статья 71, пункты "в", "о", Конституции Российской Федерации) ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О). Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 данного Кодекса) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК Российской Федерации).
На такое же понимание этих институтов досрочного освобождения от отбывания наказания ориентирует суды и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно пункту 2 которого в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда (абзац первый).
Такое правовое регулирование неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя."
Данное определение юридически точно, понятно и не допускает иных толкований относительно срока отбывания наказания и возможности обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
С учетом изложенного судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 18 марта 2020 года об отказе в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка