Постановление Сахалинского областного суда от 20 апреля 2020 года №22-456/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 22-456/2020
Сахалинский областной суд, в составе судьи Брика Е.Е.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием прокурора Приступина О.Н.,
осужденного Щербакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щербакова А.А. на постановление Смирныховского районного суда от 11 февраля 2020 года,
установил:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Щербакова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Щербаков А.А. с постановлением суда не согласен.
Пишет, что характеристика, данная администрацией, не соответствует действительности и опровергается представленными им в суд материалами. Вопреки выводам, изложенным в характеристике, он обучался в ПУ-338, посещает библиотеку, участвует в культурно-массовых мероприятиях, оплачивает иск, участвует в работах по благоустройству колонии.
Утверждает, что встал на путь исправления, обрел семью, соблюдает требования режима содержания, отбыл более 2/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, в связи с чем просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Щербакова А.А. помощник прокурора Жданов С.А. постановление просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление Смирныховского районного суда в отношении Щербакова А.А. данным требованиям закона соответствует.
В соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материалов дела, Щербаков А.А. ранее неоднократно судим. В настоящее время Щербаков А.А. отбывает наказание по приговору Углегорского городского суда от 14 августа 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 08.10.2014 года, определением Сахалинского областного суда от 29.10.2014 года, постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19.08.2016 года, апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 10.10.2016 года, постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 01 марта 2019 года), которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей со 16.01.2012 года по 14.08.2012 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Начало срока наказания: 16 января 2012 года. Конец срока наказания: 15 ноября 2021 года.
Суд правильно установил, что осужденный отбыл на момент обращения в суд установленную законом часть наказания, что позволило ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Как следует из представленных материалов и указано судом в обжалуемом постановлении, за весь период отбывания наказания, осужденный Щербаков А.А. получил 5 поощрений и 4 взыскания, которые в настоящее время погашены, в учреждении не трудоустроен, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно.
Суд первой инстанции на основании совокупной оценки полученных сведений, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, данные характеризующие осужденного, наличие у него как поощрений, так и взысканий, пришел к правильному выводу о том, что осужденный Щербаков А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, в ходе которого исследовались все представленные суду материалы и выслушивались пояснения всех сторон.
Действительно, как верно указано в апелляционной жалобе осужденным, характеристика, представленная администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, частично не соответствует действительности. В подтверждение данных доводов осужденным были представлены документы, которые судом первой инстанции были исследованы, приобщены к материалам дела и учтены при рассмотрении ходатайства (т. 2 л.м. 3 - характеристика директора ПУ-338; т. 2 л.м. 4-6 - чеки - ордера, подтверждающие перечисление по исполнительным листам; т. 2 л.м. 8 - выписка из журнала посещения библиотеки).
Вместе с тем, данные обстоятельства, как, по мнению суда первой инстанции, так и, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об исправлении осужденного, в связи с чем безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, не являются.
Также суд первой инстанции принял во внимание, что к осужденному четыре раза применялись меры взыскания, а не шесть, как указано в справке от 03.02.2020 года (т.1, л.м. 234). Наличие данных четырех взысканий подтверждено осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления, поскольку суд основал своё решение на необъективной характеристике, являются несостоятельными.
Таким образом, вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивирован и основан на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Смирныховского районного суда от 11 февраля 2020 года в отношении Щербакова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Щербакова А.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Сахалинского областного суда Брик Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка