Постановление Волгоградского областного суда от 16 октября 2014 года №22-4560/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-4560/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маслова О.В.,
при секретаре Чернышовой Н.М.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 октября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Алексеева В. И. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года, в соответствии с которым
Алексееву В. И., родившемуся ... в городе ... , <.......>, осуждённому по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2010 года.
Выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Алексеев В.И. осуждён по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 24 января 2011 года приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2010 года в отношении Алексеева В.И. оставлен без изменения.
По постановлению судьи Волгоградского областного суда от 14 марта 2011 года Алексееву В.И. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Фроловского городского суда от 1 ноября 2010 года.
Осуждённый в установленном ст. 412.2. УПК РФ порядке обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2010 года.
Указанным выше постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённый Алексеев В.И., не соглашаясь с принятым судебным решением просит его отменить и восстановить ему срок для обжалования приговора Фроловского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2014 года в порядке надзора Верховный суд Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Алексеева В.И. помощник Фроловского межрайонного прокурора Аханов Д.Н. считает, что постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года является законным и обоснованным, в связи с чем, просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С согласия участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 412.2. УПК РФ надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судебные решения, указанные в части третьей статьи 412.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьёй 389.5 УПК РФ.
Согласно части 1 ст. 389.5. УПК РФ ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Как усматривается из материалов дела, приговор в отношении Алексеева В.И. вступил в законную силу 24 января 2011 года.
В соответствии с частью 5 ст. 3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29 ноября 2010 года ( в редакции Федерального закона № 217-ФЗ от 23 июля 2013 года) пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Лица, перечисленные в статье 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объёме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года.
При этом, надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2010 года, осуждённым Алексеевым В.И. направлена через отдел спецучёта ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области 30 апреля 2014 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года.
В связи с отсутствием в ходатайстве и надзорной жалобе осуждённого сведений об уважительных причинах пропуска им срока обжалования, вывод судьи об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осуждённого о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
Учитывая, что в апелляционной жалобе осуждённым такие сведения также не приведены, суд не находит оснований к её удовлетворению.
Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года в отношении Алексеева В. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Алексеева В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья
Справка: осуждённый Алексеев В.И. содержится в ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка