Дата принятия: 12 декабря 2014г.
Номер документа: 22-4560/2014
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 года Дело N 22-4560/2014
<адрес изъят> 12 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> в составе судьи Трусковой Е.Э.,
при секретаре Кислиденко Е.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Цвигун С.М.,
осуждённого Хорова Д.В. путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника осуждённого Хорова Д.В. - адвоката Алексеевой О.В., представившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого
Хорова Д.В., (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
на постановление судьи <адрес изъят> от 2 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговоров от 27 марта, 10 апреля, 4 декабря 2008 года в соответствие действующим законодательством,
установил:
Хоров Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведение в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров от 27 марта 2008 года, 10 апреля 2008 года и 4 декабря 2008 года.
постановлением судьи <адрес изъят> <адрес изъят> от 2 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства Хорова Д.В. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Хоров Д.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что приговор <адрес изъят> от 4 декабря 2008 года подлежал приведению в соответствие с Федеральным законом № 377- ФЗ, улучшающим его положение. Обращает внимание, что по приговорам от 1 апреля и 4 декабря 2008 года, не была проведена оценка имущества, в связи с чем, просит исключить из вышеуказанных приговоров признак причинения значительного ущерба гражданину. Указывает, что приговор от 11 октября 2004 года также подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку судимость по последнему была учтена в приговоре от 4 декабря 2008 года и на тот момент не была погашена. Ссылаясь на аналогичные обстоятельства, отмечает необходимость приведения в соответствие с действующим уголовным законом приговоров от 17 апреля 2002 года и от 6 марта 2003 года. Настаивает, что из приговора от 17 апреля 2002 года подлежит исключению указание на особо крупный размер. Кроме того, отмечает, что с 17 января 2002 года по 17 апреля 2002 года содержался под стражей, однако в приговорах от 6 марта 2003 года и от 11 октября 2004 года указаний на это не содержится. В этой связи, просит зачесть время содержания под стражей в отбытую часть наказания по приговору от 17 апреля 2002 года. Просит постановление судьи изменить, снизить срок назначенного наказания.
Выслушав выступления осуждённого Хорова Д.В., его защитника - адвоката Алексееву О.В. по доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней, и поддержавших их, мнение прокурора Цвигун С.М. об оставлении постановления без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принятое решение судья мотивировал применимыми при разрешении данного вопроса нормами уголовного и уголовно-процессуального законов и фактическими обстоятельствами, установленными на основании достоверных данных.
Согласно ст. 10 УК РФ имеет обратную силу уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, отбывающего наказание.
Как правильно установлено судьей и указано в обжалуемом решении, вопрос о приведении состоявшихся в отношении Хорова Д.В. приговоров от 27 марта, 10 апреля и 4 декабря 2008 года в соответствие с действующим законодательством разрешался постановлениями суда от 20 июля 2011 года и 8 октября 2012 года со снижением окончательного срока наказания и срока условно-досрочного освобождения.
Вопрос о приведение в соответствие с действующим законодательством приговоров от 17 апреля 2002 года, 6 марта 2003 года, 11 октября 2004 года осужденным в заявленном ходатайстве не ставился. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра указанных приговоров.
Так, приговорами от 17 апреля 2002 года, 6 марта 2003 года и 11 октября 2004 года Хоров Д.В. был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Указанные приговоры учитывались судом лишь в качестве судимостей Хорова Д.В., не погашенных на момент постановления приговоров от 27 марта, 10 апреля и 4 декабря 2008 года, но не влияющих на назначаемое последними наказания.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Поставленные в апелляционных жалобах вопросы об исключении из приговоров признаков значительного ущерба и особо крупного размера, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, не имеют отношения рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.
Каких-либо иных оснований для приведения приговоров в отношении Хорова Д.В. в соответствие с действующим законодательством не имеется.
Ходатайство Хорова Д.В. рассмотрено судьёй в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п.13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, регулирующими порядок разрешения поставленных в нём вопросов. постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил :
постановление судьи <адрес изъят> от 2 октября 2014 года в отношении осужденного Хорова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Хорова Д.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию <адрес изъят> в течение одного года со дня его вынесения.
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
