Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 22-4559/2022

Судья: Наплекова Т.Н. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э.

адвоката Пономаревой С.В.

при помощнике судьи Колобродовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению Дмитровского городского прокурора <данные изъяты> Пашкова А.М., апелляционной жалобе адвоката Старовойтовой О.В. на приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым -

Егоров Михаил Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий в городе <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия Егорову М.С. наказания засчитано время его нахождения под стражей период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э. поддержавшей апелляционное представление прокурора, и просившей признать в качестве смягчающего в отношении осужденного обстоятельством, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, доводы жалобы адвоката оставить без удовлетворения, выступление адвоката Пономаревой С.В., по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Егоров М.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление Егоровым М.С. было совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Егоров М.С. вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционном представлении Дмитровский городской прокурор Пашков А.М. указывает, что причиной конфликта между Егоровым М.С. и ГМС послужило противоправное поведение ГМС в отношении МАА, которую он оскорблял, пытался душить и применял к ней физическую силу. При этом Егоров М.С. вступившись за МАА, оттаскивал ГМС от нее, чем была вызвана агрессия у потерпевшего. Считает, данное обстоятельство послужило поводом для конфликта и как следствие поводом для преступления. При назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Ввиду чего просит приговор в отношении Егорова М.С. изменить, признать смягчающим наказание Егорова М.С. обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наказание Егорову М.С. снизить.

В апелляционной жалобе адвокат Старовойтова О.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так Егоров М.С. показывал, что находясь в квартире потерпевшего ГМС, после совместного распития спиртных напитков, тот стал вести себя агрессивно по отношении к нему и другим лицам. Нанес ему несколько ударов по голове и телу, хватался за шею, душил, обороняясь Егоров М.С., нанес ГМС удары руками в область лица, и действовал он в состоянии необходимой обороны. Ввиду чего просит приговор в отношении Егорова М.С. отменить и вынести оправдательный приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Радюк М.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, действия Егорова М.С. по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Представленные доказательства исследованы и проверены судом, оценены в приговоре с приведением мотивов, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Егорова М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшей ВДС, из которых следует, что погибший ГМС был ей родным братом. ГМС последние годы сожительствовал с МАА, и проживали в ее квартире. В период совместного проживания постоянно употребляли спиртные напитки, на почве чего между ними часто случались ссоры и скандалы. Днем <данные изъяты> ей позвонила МАА и сообщила о смерти ГМС, который скончался в результате обоюдной драки, произошедшей с Егоровым М.С. Незадолго до смерти, она для лечения от алкоголизма поместила его в реабилитационную клинику, но через несколько дней он самовольно покинул лечебное учреждение:

показаниями свидетеля МАА, из которых следует, что с Егоровым М.С. она знакома с детства, так как были соседями. ГМС являлся ее сожителем, оба нигде не работали и часто употребляли спиртные напитки. В выпившем состоянии ГМС становился агрессивным, беспричинно наносил ей побои. Накануне случившего они также употребляли спиртное, на следующий день <данные изъяты> к ним пришли их общие знакомые Егоров М.С. с супругой ЕТВ, с которыми продолжили употреблять алкоголь, а именно коньяк и водку. Находясь в пьяном состоянии ГМС стал оскорблять ее, говорил, что она женщина с низкой социальной ответственностью, оказывающая интимные услуги за финансовые вознаграждение, что она изменяла ему, когда она возразила ему, он схватив ее за шею, стал душить, бить ее по голове. Увидев происходящее, Егоров М.С. пытался успокоить его, пытался оттаскивать ГМС, но последний не успокаивался и отталкивал Егорова М.С., говорил, чтобы тот не мешал ему наносить ей удары. Когда от толчка ГМС упал, он встал, и началась драка, наносили друг другу удары, при этом Егоров И.С. нанес ГМС не менее 10 ударов руками в голову в область лица. Она и ЕТВ говорили, чтобы они прекратили драку, пытались их разнять, но драка продолжалась. В результате вся комната была в брызгах крови. После, через некоторое время Егоровы ушли. Будучи пьяной, она вскоре уснула. Ночью, когда пошла в туалет, она обнаружила ГМС лежащим на полу, в области рта была запекшаяся кровь, губы перекошены, дотронувшись его тела, поняла, что он умер;

показаниями свидетеля ЕТВ, из которой следует, что <данные изъяты> на улице они встретили знакомого ГМС, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который пригласил их в гости к МАА для совместного распития спиртного. С приглашением они согласились и вместе с ним пришли к ним домой. В какой-то момент, в ходе распития спиртного ГМС начал оскорблять МАА, говорить, что она женщина низкой социальной ответственностью, что она ему изменяет. На ее возражения, он схватил ее за шею и начал душить, он стал оттаскивать его от нее, пытался успокоить, но он не прекращая свои действия начал наносить ей побои по голове, когда Егоров М.С. вступился за нее, ГМС толкнув, уронил Егорова М.С. на пол, после чего началась обоюдная драка, наносили друг другу удары. В ходе чего Егоров М.С. нанес у ГМС не менее 10 ударов руками в область головы и лица. В результате вся комната была в брызгах крови, лица у обоих были разбиты. Затем прекратив драться, они ушли домой. Впоследствии им стало известно о смерти ГМС;

показаниями самого Егорова М.С., в частности из которых следует, что во время совместного распития спиртных напитков, ГМС стал скандалить, оскорблять свою сожительницу, начал наносит ей удары руками. Когда он заступился за нее, говорил, чтобы он прекратил свои противоправные действия, но ГМС не реагировал на это, говоря, что она изменяет ему, в какой-то момент он сбил его с ног. После чего между ними началась обоюдная драка, в ходе которой, он нанес ГМС удары кулаками в область головы и лица, всего около 15 ударов. Затем успокоились, завершив конфликт, через некоторое время они с супругой ушли домой. После полуночи к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ГМС умер у себя дома. Вину в совершенном преступлении в отношении ГМС он признает в полном объеме, нанося ударов ему в голову и по лицу, убивать его он не хотел.

Вина осужденного кроме того подтверждена и письменными доказательствами по делу;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты>, где обнаружен труп ГМС

В ходе осмотра квартиры изъято: 2 следа рук, откопированные на 2 отрезка липкой ленты; смыв с порога, соскоб, смыв с двери комода;

карточной происшествия <данные изъяты> от <данные изъяты> из которой следует, что в 22 часа 22 минуту <данные изъяты> в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому г.о. <данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что в <данные изъяты> умер ГМС;

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Егорова М.С. с приложением фотоматериала следует, что обвиняемый Егоров М.С. находясь на месте происшествия в <данные изъяты> последовательно на манекене указал последовательность нанесенных им ударов потерпевшему ГМС;

протоколом очной ставки между обвиняемым Егоровым М.С. и свидетелем МАА, которая подтвердила данные ею ранее показания, указав, что во время конфликта Егоров М.С. нанес ГМС не менее 10 ударов в область головы и лица;

протоколами очных ставок между свидетелями МАА и ЕТВ, и обвиняемого Егорова М.С. и свидетелем ЕТВ, в ходе которых, свидетели - МАА, и ЕТВ подтвердили, что Егоровым М.С. было нанесено потерпевшему не менее 10 ударов в область головы и лица;

заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой установлено причинение ГМС следующих повреждений:

А. закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани в затылочно-теменной области, в лобной области, в теменной области справа, разрыв переходной вены и субарахноидальное кровоизлияние теменной доли левого полушария головного мозга, травматическая субдуральная гематома слева (94гр. свертком и 30 мл жидкой крови);

Б. ислокационный синдром: выраженное блюдцеобразное уплощение левого полушария, смещение срединной щели вправо, выраженная сглаженность рельефа извилин и сужение борозд правого полушария головного мозга, участок разрушения мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга в проекции парагиппокампальной извилины справа, борозды вдавления на миндалинах мозжечка, вторичные кровоизлияния в варолиев мост, пылевидные кровоизлияния в белое вещество головного мозга в области подкорковых ядер левого полушария головного мозга, Отек головного мозга.;

В. кровоизлияние в зоне твердой мозговой оболочки с незначительной лейкоцитарной реакцией; очаговое субарахноидальное кровоизлияние с отмешиванием лейкоцитов среди эритроцитов, без резорбции; многочисленные периваскулярные кровоизлияния в кусочке из ствола мозга; очаговый отек ткани мозга;

Г. при судебно-химическом исследовании в доставленной крови трупа ГМС обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,00+=0,24 г/л (%0), в доставленной моче обнаружены этиловый спирт в концентрации 3,83+=0,30 г/л (%0), этилглюкуронид.

Черепно-мозговая травма с разрывом сосуда мягких мозговых оболочек и массивным субдуральным кровоизлиянием слева образовалась от ударного или ударнокасательного воздействия твердым тупым предметом по лиц/голове, сопровождающегося резким смещением головного мозга внутри полости черепа.

Смерть ГМС наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с массивным кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой слева, осложнившейся дислокационным синдромом и отеком головного мозга.

Повреждения, указанные в пункте "А", составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и оцениваются в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Также обнаружены множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, правого плеча, правого бедра, левой и правой голени, которые не влекут за собой расстройства здоровью или стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Учитывая характер черепно-мозговой травмы, можно предположить, что после ее причинения пострадавший мог самостоятельно передвигаться и совершить активные действия в течение какого-то промежутка времени, для этого вида травмы характерно наличие "светлого промежутка" с сохранением сознания и активности потерпевшего.

Обнаруженная в крови концентрация этилового спирта равная 3% при жизни могла обусловить алкогольное опьянение сильной степени;

заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> след ногтевой фаланги руки, откопированный на отрезок липкой ленты, оставлен большим пальцем правой руки Егорова М.С.

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, которые нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Егорова М.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными и самого Егорова М.С., достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Анализ приведенных в приговоре доказательств показывает, что фактические обстоятельства дела, касающиеся наличия у осужденного умысла на совершение инкриминируемого преступления установлены правильно. Мотивы принятого судом решения о доказанности вины Егорова М.С. подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, при этом оснований сомневаться в их правдивости судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, объективно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основе полно и всесторонне исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ЩАА в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Егорова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося удары кулаком потерпевшему ГМС в место расположения жизненно важного органа - в голову и в лицо, осужденный Егоров М.С. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности потерпевшего.

Наказание осужденному Егорову М.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда о необходимости назначения Егорову М.С. наказания с реальным лишением свободы, и невозможности применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах, считать, что назначенное Егорову М.С. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем приговор по доводам апелляционного представления полежит изменению.

Как установлено судом, что <данные изъяты> причиной конфликта между ГМС и Егоровым М.С. явилось и послужило противоправное поведение самого потерпевшего ГМС в отношении сожительницы МАА, которую он оскорблял, хватался руками за ее шею, пытался душить, применял к ней физическую силу. При этом Егоров М.С. вступился за МАА, оттаскивал ГМС от нее, чем вызвал к себе агрессию потерпевшего. Данное обстоятельство послужило и явилось поводом для совершения Егоровым М.С. преступления в отношении ГМС Учитывая данные установленные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым признать в отношении Егорова М.С. в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УКРФ - противоправность поведения потерпевшего ГМС, явившееся поводом для преступления.

Ввиду признания указанных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым смягчить Егорову М.С. наказание.