Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-4559/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.Ю.

судей Мельниковой А.Н., Сагайдака Д.Г.

при секретаре Тирацуян О.Т.

с участием:

- осужденной Костиной О.В. (путем видео-конференц-связи);

- адвоката Кидяева В.В.;

- потерпевшего Потерпевший N 3

- прокурора Нестерова А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Костиной О.В. и ее защитника адвоката Кидяева В.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 мая 2021 года, которым

Костина О.В.,

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения:

- осужденной Костиной О.В. и ее защитника адвоката Кидяева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- потерпевшего Потерпевший N 3, а также прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А., полагавших приговор законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костина О.В. признана виновной и осуждена за хищение путем обмана денежных средств граждан в особо крупном размере в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Костина О.В. вину не признала.

Не согласившись с приговором, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке.

В своих апелляционных жалобах адвокат Кидяев В.В. просит приговор отменить и оправдать Костину О.В. по предъявленному обвинению. Обращает внимание на то, что потерпевший Потерпевший N 7 на полученные от Костиной О.В. денежные средства обещал приобрести земельные паи, произвести с ними различные сделки, а прибыль разделить с осужденной. Последняя же, после получения от Потерпевший N 7 денежных средств, рассчитывала погасить свою задолженность перед гражданами. За счет собственных же денежных средств и имущества она не имела возможности погасить имеющиеся долги. Она не скрывалась от заимодавцев, займы оформляла письменно, от своих долгов не отказывалась. К показаниям Потерпевший N 7 об отсутствии договоренности с Костиной О.В. о совместной коммерческой деятельности необходимо относится критически. Денежные средства Костина О.В. занимала под высокий размер процентов, поэтому потерпевшие сами создали условия, при которых она не могла выполнить взятые на себя обязательства. На основании изложенного адвокат считает, что Костина О.В. не вводила потерпевших в заблуждение, она намеревалась возвратить полученные от них денежные средства, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав преступления. Кроме того, в приговоре не приведено содержание ряда доказательств, что влечет за собой отмену приговора. Также защитник считает назначенное Костиной О.В. наказание чрезмерно суровым, не учитывающим в полной мере данные о ее личности. В частности, она находилась в тяжелых жизненных обстоятельствах, у нее имеется малолетний ребенок, постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденная Костина О.В. также просит ее оправдать, приводя в обоснование доводы, в целом аналогичные доводам жалобы своего защитника.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Озеровым В.А., а также представителем потерпевших адвокатом Буцким В.К. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Костиной О.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Апелляционный суд отмечает, что Костина О.В. не оспаривала сам факт займа у потерпевших денежных средств и их последующего невозвращения, не соглашаясь лишь с тем, что у нее имелся умысел на их хищение.

Вместе с тем данные доводы стороны защиты тщательно проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой коллегия соглашается.

Так, сама Костина О.В. не оспаривала того, что вводила потерпевших в заблуждение как относительно наличия у нее бизнеса, так и относительно причин, по которым она не возвращала денежные средства, взятые у них в долг. Кроме того, потерпевший Потерпевший N 7 не подтвердил то, что он занимался с Костиной О.В. совместной коммерческой деятельностью.

Изложенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой и не содержат неустраненных судом существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора Костиной О.В.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у апелляционного суда оснований не имеется. Кроме того, в приговоре приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а выводы суда о виновности Костиной О.В. убедительно мотивированы. При этом несогласие стороны защиты с судебной оценкой представленных доказательств не является основанием для отмены приговора.

Все ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты законные и обоснованные решения, с которыми коллегия соглашается.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, содержание всех доказательств в должной мере раскрыты.

Действия осужденной квалифицированы судом верно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения назначенного Костиной О.В. наказания не имеется, поскольку судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденной, в связи с чем назначенное наказание соответствует нормам уголовного закона и является справедливым.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 мая 2021 года в отношении Костиной О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка