Постановление Иркутского областного суда от 12 декабря 2014 года №22-4558/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2014 года Дело N 22-4558/2014
 
г. Иркутск 12 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Лобановой Г.И.,
при секретаре Новиковой Е.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калининой Л.В.,
осужденного Шипилова Е.П. путем видеоконференцсвязи,
защитника по назначению - адвоката ПЦКА <адрес изъят> Горельского П.В., представившего удостоверение Номер изъят и ордер №1930,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шипилова Е.П. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 октября 2014 года, которым
Шипилову Е.П., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, осужденному 31.07.2008г. <адрес изъят> судом <адрес изъят> (с учетом определения <адрес изъят>вого суда от 09.10.2008г., постановления <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 18.05.2011г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания
установил:
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шипилов Е.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным, принятым без учета рекомендаций постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009г. (в ред. от 23.12.2010г. № 31, от 09.02.2012г. №3).
Указывает, что за время отбывания наказания имеет 3 наложенных взыскания, искусственно созданных с целью планового ежемесячного отчета, не относящихся к злостным нарушениям, которые сняты поощрениями. Дальнейшее его поведение говорит, что он встал на путь исправления, нарушений не допускал, был переведен в 2010 году на облегченные условия содержания, администрация учреждения его ходатайство поддержала, выводы суда, что он может совершить новое преступление необоснованные.
Ссылается, что имеет заболевания, находясь в местах лишения свободы не имеет возможности получить необходимое специализированное квалифицированное лечение, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, иска не имеет, со стороны потерпевших возражений о его условно-досрочном освобождении не поступало.
Указывает, что после освобождения желает начать новую жизнь, никогда не преступать черту закона, имеется место для постоянного проживания, справка о принятии его на работу.
Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, доверие суда оправдает.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Новиков С.В. находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены не находит.
В судебном заседании осужденный Шипилов Е.П., адвокат Горельский П.В. в защиту интересов осужденного Шипилова Е.П. апелляционную жалобу с дополнениями к ней поддержали, просили об отмене постановления и принятии решения об условно-досрочном освобождении Шипилова Е.П.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калинина Л.В. возражал по доводам апелляционной жалобы (дополнениям к ней), высказалась о законности и обоснованности постановления суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме изучены материалы к ходатайству (дополнения к нему) осужденного Шипилова Е.П. об условно-досрочном освобождении. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом при принятии решения учтено мнение в судебном заседании представителя ФКУ <адрес изъят> Л., полагавшего возможным условно-досрочное освобождение Шипилова Е.П., как вставшего на путь исправления, адвоката Зотт Д.И., поддержавшего ходатайство с дополнением к нему осужденного Шипилова Е.П., помощника прокурора Новикова С.В., считавшего с учетом поведения за весь период отбывания наказания в условно-досрочном освобождении Шипилова Е.П. отказать.
Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного Шипилова Е.П., на основе всестороннего изучения материалов пришел к выводу о том, что он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами ходатайства (дополнения к нему) осужденного Шипилова Е.П. и отказал в его удовлетворении.
При этом все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Шипилова Е.П. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Суд принял решение в совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учел, что его поведение не было правомерным, имел 3 взыскания, в связи с чем суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ цели наказания не достигнуты. С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Справки с места жительства, о трудоустройстве, о наличии заболеваний были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, учтены при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
Доводы, что решение принято без всестороннего учета характеризующих данных на осужденного, без учета рекомендаций постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009г. (в ред. от 23.12.2010г. № 31, от 09.02.2012г. №3), несостоятельные.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления допущено не было. Доводы о незаконности наложенных взысканий не рассматриваются, поскольку являются предметом обжалования в порядке гл.25 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба с дополнениями к ней осужденного Шипилова Е.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 октября 2014 года в отношении Шипилова Е.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Шипилова Е.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение года.
Судья  
: Г.И. Лобанова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка