Постановление Волгоградского областного суда от 15 октября 2014 года №22-4556/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 22-4556/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 15 октября 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Сологубова О.Н.,
с участием:
прокурора Головановой А.В.,
защитника-адвоката Мищенко А.А., представившей удостоверение № 2170 от 14.03.2012 года и ордер № 008876 от 13.10.2014 года;
при секретаре Борозенко О.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденной Бажутиной Л.И. и защитника-адвоката Милюхина С.Б., а также апелляционное представление помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучерова П.С. на приговор Михайловского районного суда ... от ... , в соответствии с которым
Бажутина Л.И., <.......>
осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выступление защитника-адвоката Мищенко А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также мнение прокурора Мищенко А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд
У С Т А Н О В И Л :
Бажутина Л.И. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ею ... , около 09.40 часов на участке ... ... при следующих обстоятельствах.
... , около 09.40 часов, Бажутина Л.И., управляя технически исправным личным автомобилем «Мазда-3» № <...> регион, осуществляла движение со стороны ... в направлении к ... по участку автодороги М-6 «Каспий» Москва-Волгоград. В пути следования, Бажутина Л.И., проявив преступную легкомысленность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, в нарушении пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения выехала на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль ВАЗ-21041-20 № <...>, под управлением П.А., перевозившего на переднем пассажирском сидении пассажира А.В.
В результате столкновения транспортных средств, водителю А.П. причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть данного гражданина. Пассажиру А.В. также были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент их причинения.
В судебном заседании подсудимая Бажутина Л.И. виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Бажутина Л.И. и защитник-адвокат Милюхин С.Б. просят приговор отменить, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон. Мотивируя тем, что она вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим примирилась, возместила материальный и моральный вред.
В апелляционном представлении помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеров П.С. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Мотивируя тем, что в соответствии со ст.73 УК РФ, при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, при этом условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнении реально, о чём указывается в резолютивной части приговора. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что при назначении Бажутиной Л.И. наказания, суд первой инстанции постановил считать условным основной и дополнительный вид наказания, что является недопустимым.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной Бажутиной Л.И. и защитника-адвоката Милюхина С.Б. - помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеров П.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления и возражений, суд находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Бажутиной Л.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Наказание Бажутиной Л.И. назначено с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, 62 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Бажутиной Л.И. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, которая в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств, судом признано наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.
При таких обстоятельствах наказание Бажутиной Л.И. назначено в соответствии с требованиями закона, данных о её личности, а также с учётом смягчающих обстоятельств, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для прекращения уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания лишение свободы на срок до 5 лет и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до 3 лет.
Согласно ст. 73 УК РФ, если назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Таким образом, ч. 1 ст. 73 УК РФ не предусматривает возможности применения условного осуждения к дополнительному виду наказания, в том числе к лишению права управления транспортным средством.
Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и пришел к выводу о возможности исправления Бажутиной Л.Н. без реального отбывания наказания путем применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.
Данные положения уголовного закона не были учтены, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания Бажутиной Л.Н. постановил считать условным не только основное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, но и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев, в связи с чем, приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Назначение Бажутиной Л.И. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является недопустимым.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в части назначенного дополнительного наказания.
Поскольку дополнительное наказание - лишение права управления транспортным средством является обязательным, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, и в связи с допущенными судом нарушениями, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, признав исключительными обстоятельствами - признание вины Бажутиной Л.И., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного и морального вреда, а также нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, исключив из приговора указание о назначении осужденной Бажутиной Л.И. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении судом закона при разрешении ходатайства стороны защиты и Бажутиной Л.И. о прекращении уголовного дела в отношении осужденной, то их нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не применяется автоматически и является правом суда.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в полном соответствии с действующим законодательством и обоснованно отказал в его удовлетворении с указанием мотивов принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года в отношении Бажутиной Л.И. изменить:
-на основании ст. 64 УК РФ исключить указание о назначении Бажутиной Л.И. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
:
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка