Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-4555/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Марданова Р.Д.,

судей Маликовой Л.Р., Загидуллина И.Ф.,

с участием осужденного Ахмедьянова Р.Р., посредством видеоконференц-связи, адвоката Моршед Е.В., представившей ордер N 0138 и удостоверение N 2316, прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Моршед Е.В. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 8 апреля 2021 года, по которому

Ахмедьянов Рамиль Рашитович, родившийся <дата> в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>", зарегистрированный <адрес>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время нахождения Ахмедьянова Р.Р. под стражей в период с 21 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционной жалобы адвоката; выслушав, выступления осужденного Ахмедьянова Р.Р., адвоката Моршед Е.В., поддержавших апелляционную жалобу адвоката, и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ахмедьянов Р.Р. признан виновным в совершении незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуанна) общей массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, а также в незаконном хранении без цели сбыта растения конопли общей массой <данные изъяты> грамма, содержащей наркотическое средство, что является крупным размером.

Преступление Ахмедьяновым Р.Р. совершено в период с <дата> года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Ахмедьянов Р.Р. вину в совершении преступления признал и показал, что наркотические средства каннабис массой <данные изъяты> грамма и МДМА массой <данные изъяты> грамма, а также <данные изъяты> растений конопли массой <данные изъяты> грамма хранил без цели сбыта для собственного употребления, сбывать их не намеревался.

В апелляционной жалобе адвокат Моршед Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ее подзащитным, указывает на чрезмерную суровость, назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание Ахмедьянову Р.Р. и применить положение ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что Ахмедьянов Р.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал наркотические вещества, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые, поэтому полагает что с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, возможно назначить ему условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ахмедьянова Р.Р. в содеянном правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вина Ахмедьянова Р.А., помимо признательных показаний, в содеянном, доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- протоколом обыска в жилище Ахмедьянова Р.Р. и показаниями свидетеля Порфирьева Р.С., согласно которым в ходе ОРМ <дата> года с 05 часов 50 минут до 12 часов был проведен обыск жилого дома, где проживал Ахмедьянов Р.Р, в ходе обыска дома обнаружены и изъяты: пластиковая колба для курения, электронные весы, прозрачные пакеты с застежкой "зиппер", коробка с веществом растительного происхождения, 14 стеклянных банок с веществом растительного происхождения, 4 свертка из фольги с веществом растительного происхождения, и вещество в виде таблетки, из шкафа вещество растительного происхождения, в пластиковом белом ведре вещество растительного происхождения, 5 кустов растительного происхождения; в ходе обыска на придомовой территории указанного дома обнаружена теплица с 5 кустами растительного происхождения;

- показаниями свидетеля Фатыхова С.Г., из которых следует, что <дата> года он был одним из понятых при производстве следователем обыска по месту проживания осужденного, в ходе обыска дома обнаружены и изъяты: колба для курения, электронные весы, прозрачные пакетики, вещества растительного происхождения, вещество в виде таблетки, 5 кустов растений; в огороде обнаружена теплица, из которой изъяты 5 кустов растений;

- справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым изъятые у Ахмедьянова Р.Р. вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, а также вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства Ахмедьянова Р.Р., является коноплей (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма;

- заключениями экспертов, согласно которым на поверхностях электронных весов, на поверхностях колбы для курения, изъятых по месту жительства Ахмедьянова Р.Р., обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

Действия Ахмедьянова Р.Р. судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Наказание назначено Ахмедьянову Р.Р. в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на Ахмедьянова Р.Р. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ахмедьянова Р.Р. судом обоснованно признаны: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд обоснованно назначил Ахмедьянову Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, в том числе исправление Ахмедьянова Р.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свое решение в этой части. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Местом отбывания наказания Ахмедьянову Р.Р. верно определена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Зачет времени нахождения Ахмедьянова Р.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу судом первой инстанции правильно произведен в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 8 апреля 2021 года в отношении Ахмедьянова Рамиля Рашитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Моршед Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный Ахмедьянов Р.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка