Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-4554/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.Г.,

судей: Харьковского А.А., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Тирацуян О.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осуждённого Димитренко Д.А., посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Бадалянца Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Димитренко Д.А. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года, согласно которому:

Димитренко Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 1 марта 2010 года по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; по постановлению Тарасовского районного суда Ростовской области от 28 октября 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию; 14 мая 2012 года по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 3 мая 2012 года условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 3 месяца 24 дня;

- 24 октября 2013 года по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области по п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 января 2014 года по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.112, п."а" ч.3 ст.158, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 июня 2018 года по приговору Одинцовского городского суда Московской области по п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18 октября 2019 года освобождён по отбытию наказания;

- 14 октября 2020 года по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год; по постановлению Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 7 апреля 2021 года по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 13 мая 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Миллеровского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осуждён:

- по п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Димитренко Д.А назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено Димитренко Д.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Миллеровского судебного района Ростовской области от 13 мая 2021 года в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Димитренко Д.А. исчислен с 17 июня 2021 года.

Зачтено Димитренко Д.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2021 года по 16 июня 2021 года включительно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому Димитренко Д.А. изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Димитренко Д.А. освобождён от возмещения процессуальных издержек по делу.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., выступления осуждённого Димитренко Д.А., посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Димитренко Д.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший N 1, с банковского счёта и за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в п.Тарасовский Тарасовского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Димитренко Д.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Димитренко Д.А. полагает приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что имеет ряд смягчающих обстоятельств, а именно: наличие заболевания - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, ущерб возмещён в полном объёме. Просит смягчить ему наказание, и изменить режим исправительного учреждения с особого на строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Димитренко Д.А. старший помощник прокурора Тарасовского района Василишина А.С., полагая доводы жалобы необоснованными, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Димитренко Д.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений прокурора, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Димитренко Д.А. действий, правильность их квалификации сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности Димитренко Д.А. в совершении преступлений, за который он был осуждён соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.

В частности, виновность Димитренко Д.А. в совершении указанных преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ помимо его признательных показаний, подтверждается: - показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, из которых следует, что 11 ноября 2020 года на его телефон стали поступать сообщения в приложении "Сбербанк онлайн" о списании денежных средств с его банковской карты в связи с покупками в магазине в п.Тарасовский Ростовской области. Он понял, что потерял свою банковскую карту и пока переводил деньги с утерянной карты на свой другой банковский счёт пришли ещё уведомления о списании с карты денежных средств небольшими суммами. Прибыв в магазин, в котором расплачивались его картой от продавца магазина он узнал приметы этого человека, по которым был установлен ранее судимый Димитренко Д.А.; - показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 (продавцов магазина) по обстоятельствам приобретения различных товаров в их магазине 11 ноября 2020 года Димитренко Д.А. и оплаты за них банковской картой через терминал, без введения пароля; - заявлением Потерпевший N 1 от 12 ноября 2020 года о хищении денежных средств с его банковской карты (том N 1 л.д.10); - протоколом явки с повинной Димитренко Д.А. (том N 1 л.д.9); - показаниями свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 6 (сотрудников полиции) по обстоятельствам нарушения Димитренко Д.А. административного надзора; рапортом сотрудника полиции от 22 января 2021 года, согласно которому 21 января 2021 года было установлено местонахождение уклонявшегося от административного надзора поднадзорного Димитренко Д.А. в г.Ростове-на-Дону; - копией решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 октября 2019 года об установлении в отношении Димитренко Д.А. административного надзора на срок 8 лет и наложении административных ограничений; - копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Психическое состояние Димитренко Д.А. в судебном заседании проверено надлежащим образом, с оглашением и проверкой заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. (том N 1 л.д.123-126)

В связи с чем, Димитренко Д.А. обоснованно признан вменяемым, в том числе и в отношении содеянного.

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Димитренко Д.А., а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции и не оспариваются сторонами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Димитренко Д.А. преступлений, данные о его личности, состояние здоровья Димитренко Д.А., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду хищения имущества). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду смягчающим наказание обстоятельством признано искреннее раскаяние Димитренко Д.А.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом по каждому эпизоду признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты все сведения о личности осуждённого (в том числе о состоянии его здоровья), были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат сведений о возмещении ущерба потерпевшему Потерпевший N 1, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства смягчающим.

Оснований полагать, что суд не в полной мере оценил значимость смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения, назначенный Димитренко Д.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Димитренко Д.А. подлежит изменению в связи со следующим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Димитренко Д.А. суд признал наличие у него рецидива преступлений по каждому преступлению.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п.п.1-4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч.3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п.2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 октября 2019 года, административный надзор в отношении Димитренко Д.А. был установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть в связи с совершением им преступлений при опасном рецидиве преступлений, за которые он осуждён по приговору от 29 июня 2018 года. (том N 1 л.д.204-206)

Основанием для признания в действиях Димитренко Д.А. рецидива преступлений по приговору от 29 июня 2018 года послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от 17 января 2014 года о чём прямо указано в приговоре Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2018 года (том N 1 л.д.202-203).

Таким образом, наличие у Димитренко Д.А. судимостей по приговорам от 17 января 2014 года и от 29 июня 2018 года, явилось основанием для установления административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает ему учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по ст.314.1 ч.1 УК РФ.

В связи с чем, указание на учёт при назначении по ст.314.1 УК РФ наказания рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное Димитренко Д.А. наказание как по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года в отношении Димитренко Д.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по ст.314.1 УК РФ рецидива преступлений;

- смягчить назначенное Димитренко Д.А. наказание по ст.314.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы до 5 месяцев;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Димитренко Д.А. наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Миллеровского судебного района Ростовской области от 13 мая 2021 года окончательно назначить Димитренко Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Димитренко Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка