Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-4553/2021

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

защитника осужденного Кияна Э.Д. - адвоката Антиповой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кияна Э.Д., на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021 года, которым

Киян Эдуард Дмитриевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 17 марта 2014 года приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по п."а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.10.2015 по отбытию срока наказания;

- 14 сентября 2018 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 03.06.2020 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 24 марта 2021 Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

признан виновным в совершении преступлений и осужден:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Кияну Э.Д. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кияну Э.Д. назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 24.03.2021- в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кияну Э.Д. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кияну Э.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Кияну Э.Д. время содержания его под стражей с 12.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также согласно приговору суда от 24.03.2021, с 13.01.2021 по 11.05.2021 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав защитника осужденного Кияна Э.Д. - адвоката Антипову И.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Киян Э.Д., в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактическое нахождение, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены в г. Волгодонске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Киян Э.Д. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости, назначенного наказания. Указывает, что были уважительные причины, в соответствии с которыми он не мог явиться в ОВД и не мог проживать по месту жительства. По месту его жительства нет условий для проживания, в связи с чем он вынужден был проживать вдали от дома в сельской местности. Инспектору по административному надзору он сообщил, что по погодным условиям не может явиться для отметки, т.к. проживает вдали от города. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеет. Просит не лишать свободы, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Волгодонска Озеров В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кияна Э.Д. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кияна Э.Д. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Киян Э.Д. поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Кияна Э.Д. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по двум эпизодам - по ч.1 ст.314.1 УК РФ, за каждое преступление, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на уклонение от административного надзора, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Пределы обжалования приговора, указанные в статье 317 УПК РФ, Кияну Э.Д. были разъяснены и осужденный с ними согласился. Оснований для отмены или изменения приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не имеется.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания также не усматривается.

При назначении наказания Кияну Э.Д., суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кияну Э.Д., судом первой инстанции признаны: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кияну Э.Д. наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре.

Размер, назначенного судом наказания, определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, совершенное Кияном Э.Д., соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенных преступлений и данным о его личности.

Сведения о личности Кияна Э.Д., в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статей 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Кияну Э.Д. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Приговор суда в отношении Кияна Э.Д. следует оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021 в отношении Кияна Эдуарда Дмитриевича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка