Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 22-4553/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-4553/2014
г. Оренбург 24 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
при секретаре Прибыловой Т.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.,
осужденного И.В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного И.В.А., (дата) года рождения, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес),
на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года, которым ходатайство осужденного И.В.А. об исполнении постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 августа 2011 года, возвращено для надлежащего оформления.
Заслушав выступление осужденного И.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ларионовой Н.. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
И.В.А. обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством об исполнении, в порядке ст. 392 УПК РФ, постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 августа 2011 года.
постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года ходатайство И.В.А. возвращено для надлежащего оформления.
В апелляционной жалобе И.В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что Соль-Илецким районным судом Оренбургской области необоснованно и несправедливо возвращено ходатайство для надлежащего оформления. Просит постановление отменить, рассмотреть ходатайство по существу.
Проверив материал, выслушав мнения осужденного и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Осужденный И.В.А. обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством в порядке ст. 392 УПК РФ.
Представленным материалом подтверждается, что в ходатайстве требования осужденного не конкретизированы, копия постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 августа 2011 года отсутствует.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято правильное решение о возвращении ходатайства И.В.А. для надлежащего оформления.
Довод осуждённого И.В.А. о рассмотрении ходатайства по существу признаётся несостоятельным.
постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд,
постановил:
постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года, которым ходатайство осужденного И.В.А. возвращено для надлежащего оформления - оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья
: В.Ю. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
