Постановление Краснодарского краевого суда от 06 августа 2020 года №22-4552/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 22-4552/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Прус С.Г.
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
осужденного (посредством ВКС) Лозана И.Г.
адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лозана И.Г. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2020 года, которым:
Лозану Иону Георгиевичу, <Дата> г.р., уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части назначенного приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.12.2015 г. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление осужденного Лозана И.Г. и его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.12.2015 г., Лозан И.Г. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лозан И.Г. обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лозан И.Г., выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене наказания. Указывает, что суд необоснованно учел наличие двух взысканий, которые являются незначительными и погашенными. Кроме того, не учтено, что положительное поведение осужденного носит продолжительный характер, поскольку он имеет одно поощрение, трудоустроен в исправительной колонии и распорядки исправительного учреждения выполняет в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края - Бушуев В.Н., просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании осужденный Лозан И.Г. и его защитник - адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и настаивали на её удовлетворении по основаниям в ней изложенным.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, ссылаясь на возражения старшего помощника прокурора Бушуева В.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как усматривается из материалов дела Лозан И.Г. осужден за совершение (на момент постановления приговора) особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины срока назначенного наказания. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 2 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке.
Согласно характеристике исправительного учреждения, Лозан И.Г. трудоустроен, к выполнению работ относится добросовестно. Однако, на сделанные замечания реагирует нервно, указанные недостатки устраняет не всегда своевременно. Требования правил внутреннего распорядка исправительных учреждений выполняет не в полном объеме. В связи с чем, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о не целесообразности замены осужденному Лозану И.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Данные обстоятельства в своей совокупности, послужили основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного Лозана И.Г. о замене не отбытой части наказания (лишения свободы) более мягким видом наказания в виде принудительных работ, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, не свидетельствуют об устойчивом положительном поведении осужденного и не дают оснований полагать, что он встал на путь исправления.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены. Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Вывод суда о наличии оснований к отказу в удовлетворении ходатайства основан на представленных и исследованных судом материалах дела, и является законным, поскольку как видно из материалов дела, Лозан И.Г. характеризуется нейтрально, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 2 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. Однако, на сделанные замечания осужденный реагирует нервно, указанные недостатки устраняет не всегда своевременно. Требования правил внутреннего распорядка исправительных учреждений выполняет не в полном объеме. Вину по приговору суда не признал, с приговором не согласен. Отношения с родственниками и знакомыми в установленном порядке не поддерживает. Таким образом, данные обстоятельства не могут характеризовать Лозана И.Г. как лицо, вставшее на путь исправления.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лозана И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка