Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-455/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Фоминой Г.В., Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора - Макеевой М.Н.,

осужденной - Ахримовой Л.Н.,

защитника - Матвеевой А.В.,

при секретаре - Маникиной К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Ахримовой Л.Н. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 января 2021 года, которым:

Ахримова Л.Н., <данные изъяты> не судимая,-

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ахримовой Л.Н. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, Ахримова Л.Н. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ахримовой Л.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Ахримовой Л.Н. под домашним арестом с 27.05.2020 года по 28.01.2021 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ахримовой Л.Н. под стражей с 14.05.2020 года по 26.05.2020 года и с 29.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено осужденной в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденной Ахримовой Л.Н. и ее защитника - адвоката Матвеевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахримова Л.Н. осуждена за убийство К.А.У.

Преступление совершено ею в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 45 минут 13 мая 2020 года в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Ахримова Л.Н. выражает свое несогласие с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом указывает, что убийство совершено ею в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое было вызвано издевательствами, оскорблениями со стороны потерпевшего, аморальным поведением последнего, что было установлено судом и признано смягчающим ее наказание обстоятельством. Просит приговор изменить, ее действия переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст.107 УК РФ и смягчить назначить судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Кузнецка Пензенской области Зубарев А.Н. считает приговор законным и обоснованным, вину осужденной Ахримовой Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, доказанной, а доводы, изложенные в ее жалобе, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденной Ахримовой Л.Н., возражения на них и.о. прокурора г. Кузнецка Пензенской области Зубарева А.Н., судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Ахримовой Л.Н. и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахримова Л.Н. не отрицала факта нанесения ею своему сожителю К.А.У. одного удара клинком ножа в область груди. При этом пояснила, что К.А.У. злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно устраивал скандалы, в ходе которых применял к ней физическое насилие. 13.05.2020 года К.А.У., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, также унижал и оскорблял ее нецензурной бранью, обвинял в изменах, высказывал угрозы. Затем в ходе конфликта стал бить ее руками, толкать, а, когда она упала на пол, нанес удары ногой. После ухода К.А.У. из дома, она хотела запереть входную дверь, но почувствовала, что К.А.У. удерживает ее с обратной стороны. На просьбы уйти, сожитель опять стал высказывать угрозы, говорил, что заколотит дверь и окна в доме, убьет ее. Сильно испугавшись и решив напугать К.А.У., она схватила лежавший на столе кухонный нож и с силой толкнула входную дверь, которая открылась. В этот момент она была сильно взволнована, ее терпение закончилось, поэтому, когда К.А.У. вновь ударил её кулаком в лицо, нанесла ему удар клинком ножа в левую область груди. Нож после удара она резко вытащила из тела сожителя и бросила на пол. К.А.У. захрипел и упал. Вызвав "скорую помощь" и сообщив в полицию о случившемся, стала оказывать К.А.У. медицинскую помощь, но помочь не смогла, и он через некоторое время скончался.

В явке с повинной Ахримова Л.Н. сообщила о том, что вечером 13 мая 2020 года, находясь дома по адресу: <адрес>, она нанесла один удар ножом в область груди К.А.У., который впоследствии скончался (т. 1 л. д. 57).

При проведении в ходе следствия проверки показаний на месте Ахримова Л.Н. рассказала об обстоятельствах совершения преступления, пояснив, что в ходе ссоры с К.А.У. взяла в кухне нож и вышла с ним в сени. Там К.А.У. ударил её кулаком в лицо, после чего она очень разозлилась и изо всей силы сверху вниз нанесла К.А.У. один удар клинком ножа в область передней части его грудной клетки (т. 1 л.д. 86-92).

Кроме признательных показаний вина Ахримовой Л.Н. в убийстве К.А.У. подтверждается:

- показаниями потерпевшего К.И.А., пояснившего суду, что его отец К.А.У. 13 мая 2020 года находился дома у своей сожительницы Ахримовой Л.Н. На следующий день ему стало известно об убийстве ею отца;

- показаниями свидетеля О.С.Ф. о том, что 13 мая 2020 года она услышала крики Ахримовой Л.Н. и зашла к ней во двор. На крыльце дома лежал сожитель Ахримовой Л.Н. по имени К.А.У., он хрипел, на его брюках и на ступеньке крыльца имелась кровь. Ахримова Л.Н. пояснила, что сожитель ее "довел", поэтому в ходе ссоры она взяла нож и ударила его в грудь. Затем Ахримова Л.Н. стала вызывать скорую помощь, которая приехала минут через 15 и констатировала смерть К.А.У.

- показаниями свидетеля Р.А.А. - сотрудника отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, который показал, что 13 мая 2020 года он находился на дежурстве и выезжал в составе следственно-оперативной группы по месту жительства Ахримовой Л.Н. В сенях дома на полу был обнаружен труп мужчины в крови. Рядом с ним находилась Ахримова Л.Н., пояснившая, что она убила своего сожителя ножом во время конфликта;

- показаниями свидетелей К.Е.А. и Т.Э.В., работавших фельдшерами ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи", о том, что 13 мая 2020 года они по вызову выезжали в <адрес> в <адрес>, где на полу веранды лежал труп мужчины с колото-резаной раной. Рядом находилась женщина, это была Ахримова Л.Н., она сообщила, что в ходе ссоры взяла на кухне нож и ударила им своего сожителя. По их просьбе Ахримова Л.Н. передала паспорт мужчины для установления его анкетных данных. Нож, по словам подсудимой, она помыла и убрала в стол на кухне. Ахримова Л.Н. несколько раз кому-то звонила по мобильному телефону;

- показаниями свидетеля Г.Т.В. о том, что 13 мая 2020 года, примерно, в 22 часа 30 минут ей позвонила подруга ее дочери Ахримова Л.Н. и сообщила, что убила своего сожителя;

- показаниями свидетеля К.Л.Н. - специалиста по социальной работе <данные изъяты>", пояснившей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ахримова Л.Н. и сообщила, что в связи с убийством сожителя ее забирают в полицию, а дети будут находиться у соседей;

- показаниями свидетеля Ч.В.В., пояснившей суду о том, что ее племянница Ахримова Л.Н. 13 мая 2020 года несколько раз звонила ей по телефону, но она эти звонки не слышала. Позже обнаружила непринятые вызовы, но перезванивать не стала, так как было поздно. Утром ДД.ММ.ГГГГ работник социальной защиты рассказала ей, что накануне Ахримова Л.Н. поссорилась с сожителем К.А.У. и ударила его ножом, отчего К.А.У. умер.

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение в сенях жилого дома по адресу: <адрес> трупа К.А.У. с телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения в области передней части грудной клетки слева, а в кухонном гарнитуре - ножа со следами, похожими на кровь (т. 1 л.д. 20-35);

- заключением эксперта-медика, исследовавшего труп К.А.У. и установившего наличие у него повлекшей смерть потерпевшего колото-резаной раны верхней трети грудной клетки слева в третьем межреберье, проникающей в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мышц третьего межреберного промежутка, хрящевой части четвертого ребра, верхней доли левого легкого, и долевой ветви легочной артерии, повлекшего внутриплевральное кровотечение, обильную кровопотерю. Данное телесное повреждение причинено в результате одного ударного воздействия колюще-режущим орудием с плоским клинком (типа ножа), в том числе могло образоваться от удара клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 13-16, 60-65).

- заключениями эксперта-криминалиста, согласно которым на лезвии ножа обнаружены следы крови и клеточного материала, которые произошли от потерпевшего К.А.У.; на штанах обвиняемой Ахримовой JI.Н., половой тряпке, на пузырьке из-под раствора перекиси водорода, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего (т. 2 л.д. 35-38, 42-48);

- заключением эксперта-биолога, которым установлено наличие в подногтевом содержимом с рук Ахримовой Л.Н. единичных клеток эпителия кожи, происхождение которых не исключается от подсудимой с примесью клеток эпителия К.А.У. (т. 2 л.д. 52-56).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывала, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными. Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Приведенные в приговоре судом вышеперечисленные и иные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Ахримовой Л.Н. в убийстве К.А.У. являются верными, как и квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы подсудимой о том, что у нее отсутствовал умысел на убийство, были предметом обсуждения суда первой инстанции, однако, суд обоснованно признал их недостоверными.

Суд пришел к правильному выводу о том, что характер причиненного телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения, повлекшего наступление смерти К.А.У., нанесение Ахримовой Л.Н. с достаточной силой удара ножом в область верхней трети грудной клетки потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов, свидетельствуют о прямом умысле осужденной на лишение жизни К.А.У.

Отсутствие в действиях Ахримовой Л.Н. необходимой обороны и превышения ее пределов суд подробно и убедительно мотивировал, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе того, что сразу после убийства Ахримова Л.Н. совершала активные целенаправленные действия - спрятала нож в кухонном гарнитуре, вызвала "скорую помощь" и полицию, заботясь о судьбе детей, позвонила специалисту по социальной работе К.Л.Н., матери подруги - Г.Т.В., родственнице Ч.В.В., а также выводов комплексной психолого-психиатрической экспертизы суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает, что в момент совершения преступления Ахримова Л.Н. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Ахримовой Л.Н. При этом судом в полной мере учтены данные о ее личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес наличие на ее иждивении двоих малолетних сыновей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Заключением эксперта-медика у Ахримовой Л.Н. обнаружены кровоподтеки и ссадины, причиненные от не менее, чем девяти травматических (ударных либо сдавления) воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Время получения телесных повреждений соответствует времени преступления (т. 2 л.д. 20-21).

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также показания Ахримовой Л.Н. о том, что потерпевший до совершения преступления нанес ей побои, показания допрошенных свидетелей в этой части, суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Размер наказания обоснованно определен с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения.

Отсутствие оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также необходимость назначения ей наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

В силу требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Ахримовой Л.Н. обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или его изменение, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 января 2021 года в отношении Ахримовой Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Ахримовой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной Ахримовой Л.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка