Постановление Мурманского областного суда от 26 мая 2020 года №22-455/2020

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-455/2020
Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,
при секретаре Смолиной А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сысоевой О.А.,
осужденного Куриленко С.А. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Алиева Р.М., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куриленко С.А. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 20 января 2020 года, которым
Куриленко С. А., *** года рождения, уроженец г.***, гражданин ***, ранее судимый:
- 09.12.2010 (с учетом постановления от 18.01.2013) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;
- 04.05.2011 (с учетом постановления от 18.01.2013) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 09.12.2010 к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 08.06.2011 (с учетом постановления от 18.01.2013) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 04.05.2011 к 8 годам лишения свободы, освобожден 14.08.2018 по отбытию срока наказания,
осужден по:
- ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
- ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного Куриленко С.А. и адвоката Алиева Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сысоевой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Куриленко С.А. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в совершении покушения на грабеж.
Преступления, как установил суд, совершены осужденным в 2019 году в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Куриленко С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом обращает внимание на имеющееся у него тяжелое хроническое заболевание, состояние здоровья супруги, нуждающейся в его материальной помощи, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отмечает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с правоохранительными органами, направил в адрес потерпевшей письмо с извинениями. Просит приговор изменить, снизить наказание, применив положения ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Первомайского административного округа г.Мурманск Гречушник В.Н. оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о доказанности вины Куриленко С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности приведенных в обвинительном приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, виновность Куриленко С.А. в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его собственных показаний о неоднократном неисполнении установленных ему судом ограничений и совершении административных правонарушений, а также об обстоятельствах открытого хищения из магазина "С" алкогольной продукции, подтверждается показаниями инспектора административного надзора ОП N*** УМВД России по г.*** А.А., показаниями свидетелей М.С., Р.Д., Е.С., М.Е.., Ф.Ю., а также письменными материалами дела и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Все исследованные доказательства отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, в приговоре им дана надлежащая оценка по правилам ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Выводы суда о квалификации действий осужденного в достаточной степени мотивированы. Содеянному Куриленко С.А. судом дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Личность осужденного исследована судом в достаточной степени.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его супруги, наличие на иждивении ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего.
Поскольку Куриленко С.А. совершил преступления в условиях рецидива, суд правильно применил ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и подробно мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Куриленко С.А. положений ст.ст.53.1, 64, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах назначенное Куриленко С.А. наказание, как за каждое преступление, так и окончательное, назначенное по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Куриленко С.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 20 января 2020 года в отношении осужденного Куриленко С. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка