Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года №22-455/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-455/2020
Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Боза М.С. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2020 года, по которому
Боз М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый:
1. 13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Ноябрьска по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 29 декабря 2018 года. Неотбытый срок дополнительного наказания составлял 9 месяцев 25 дней,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 13 августа 2018 года, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу составлена без изменения.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в лишение свободы зачтено время содержания Боза М.С. под стражей с 25 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Боза М.С. и его защитника Зайдуллина Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Хасановой Г.Ф. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Боз М.С., по обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, признан виновным в том, что имея судимость по приговору от 13 августа 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в ночное время 03 сентября 2019 года вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Боз М.С., считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов, указывает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состоящей из неработающей супруги и троих малолетних детей. Также полагает, что суд не учел отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное основное и дополнительное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении Боза производилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Боза в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении установленного судом преступления и правильно постановилобвинительный приговор.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиямист.316 УПК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, при этом протокол судебного заседания и описательно-мотивировочной часть приговора содержат сведения об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.
Действия Боза судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности (п."г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Признание вины, на которое ссылается осужденный, в совокупности с согласием с предъявленным обвинением явилось основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об особом порядке судебного разбирательства и назначении наказания с учётом установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ ограничений.
Выводы суда о невозможности применения к Бозу положений ст.ст.64 и 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ так же не имеется, поскольку суд не счел возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Мотивы о необходимости назначения Бозу вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, соответствует положениям ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ).
По смыслу положений общей части уголовного закона не может повторно учитываться при назначении наказания обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьёй УК РФ в качестве признака преступления.
Решая вопрос о виде и размере основного наказания, суд прямо указал в приговоре, что ранее назначенное Бозу наказание за совершение аналогичного преступления не оказало должного воздействия.
Между тем, судимость по приговору от 13 августа 2018 года (ст.264.1 УК РФ) является признаком объективной стороны инкриминируемого Бозу преступления, так как указание на наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ содержится в диспозиции этой статьи.
В связи с изложенным, указанный признак не может быть повторно учтён судом при назначении наказании, так как определяет преступность самого деяния, а потому указание суда на учёт такого обстоятельства при назначении наказания суда подлежит исключению из приговора.
Вносимое изменение является основанием для смягчения назначенного Бозу срока основного наказания, так как несоблюдение судом требований норм уголовного закона повлекло назначение осуждённому несправедливого наказания.
Иных нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2020 года в отношении Боза М.С. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении подсудимому наказания факта предыдущего привлечения его к уголовной ответственности за аналогичное преступление;
- смягчить Бозу М.С. срок назначенного основного наказания по ст. 264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 13 августа 2018 года, окончательно назначить Бозу М.С. 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-10/2020 том 2 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка