Постановление Тюменского областного суда от 03 марта 2020 года №22-455/2020

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 22-455/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 22-455/2020
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Коротаева И.В.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Яковлевой Л.А.,
осуждённого Баранова А.А.,
адвоката Авдеева О.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матаевой С.Л., апелляционную жалобу адвоката Ишметова Т.Т. и апелляционную жалобу осуждённого Баранова А.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2019 года, в отношении
Баранова Алексея Александровича, родившегося <.......>
<.......>
<.......>.
Заслушав мнения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и частично доводы апелляционных жалоб, доводы осуждённого Баранова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Баранов осуждён за хищение <.......>, принадлежащих Т. и хищение велосипеда, стоимостью <.......> рублей, принадлежащего Г Преступления совершены в <.......>, 14.09.2019 и 4.10.2019, соответственно, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Матаева просит оспариваемый приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости от <.......> и снизить размер наказания за совершение каждого преступления и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Указывает, что Баранов судим <.......> к наказанию в виде исправительных работ, сроком на один год, с удержанием из заработка 10 % в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по данному приговору было частично сложено с наказанием, назначенным приговором от <.......>, наказание Баранов отбыл <.......>, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания, Баранов совершил преступления, за которые осужден обжалуемым приговором <.......> то есть после истечения более чем одного года с отбытия наказания. Поскольку, при назначении наказание суд исходил из всех обстоятельств дела, в том числе учитывал судимости Баранова, одна из которых погашена, наказание Баранову необходимо снизить.
В апелляционной жалобе адвокат Ишметов просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания за совершение каждого преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, снизить окончательное наказание. Указывает, суд в описательной части приговора необоснованно сослался на наличие у Баранова судимости от <.......>, поскольку она погашена. Суд сделал вывод о склонности Баранова к совершению преступлений, в том числе, основываясь на приговоре от <.......>, что усилило негативную оценку личности Баранова и привело к назначению ему более сурового наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Баранова, указывая на несправедливость приговора, так как он имеет два тяжёлых заболевания и помогал следствию, сознавшись в совершении краж, просит смягчить срок наказания или ограничиться отбытым наказанием. В дополнении указывает, что, поскольку велосипед потерпевшему возвращён, значит значительного ущерба ему не причинено, просит переквалифицировать его действия с <.......> РФ и снизить наказание.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционных представления и жалоб, суд находит оснований для частичного удовлетворения доводов представления и жалобы адвоката в части исключения из вводной части приговора погашенной судимости.
Приговор постановлен в соответствии с 40-й главой УПК Российской Федерации, в особом порядке принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство обвиняемым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания он вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилась.
Виновность и квалификация действий подсудимой не оспаривалась, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что обвинение, предъявленное Баранову, подтверждается материалами уголовного дела.
Апелляционный суд также считает, что его действиям дана правильная юридическая оценка, суд верно квалифицировал их по <.......>, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по обоим преступлениям.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, в том числе с учётом данных о личности осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за аналогичное преступление. В связи с этим суд обоснованно назначил наказание по правилам ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, с учётом его личности, не нашёл оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и пришёл к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Режим отбывания наказания, в соответствии с положениями п. <.......>, определён верно, поскольку при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на осуждение Баранова приговором от <.......>, поскольку данная судимость погашена - он осуждён к наказанию в виде исправительных работ, которое сложено с наказанием, назначенным приговором от <.......>, наказание Баранов отбыл <.......>, судимость погашается по истечении одного года после отбытия основного и дополнительного наказания. Поскольку указание данной судимости во вводной части приговора не влияло на назначение наказания, поскольку не учитывалось при признании рецидива, наказание, назначенное Баранову, смягчению не подлежит.
Признание Барановым вины и наличие у него заболеваний учтено судом при назначении наказания, следовательно, данные доводы жалобы осуждённого в этой части отвергаются апелляционным судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2019 года в отношении Баранова Алексея Александровича изменить, исключив из вводной части указание на судимость по приговору от 13 мая 2016 года, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Матаевой С.Л. и апелляционную жалобу адвоката Ишметова Т.Т. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осуждённого Баранова А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать