Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 16 июля 2020 года №22-455/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-455/2020
Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,
с участием прокурора Болычева Ю.Г.,
защитника - адвоката Занина А.С.,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Улаганского района Ефремовой Н.Н. и дополнительному апелляционному представлению заместителя прокурора Республики Алтай Дымова В.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2020 года, которым
Чокурбашев И.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
21 декабря 2009 года приговором Улаганского районного суда Республики Алтай (с учетом постановления того же суда от 27 декабря 2011 года) по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а,б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
31 января 2012 года приговором Улаганского районного суда Республики Алтай по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с приговором от 21 декабря 2009 года окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 19 июня 2015 года;
05 апреля 2017 года приговором Улаганского районного суда Республики Алтай по ст.264.1, 264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (05 октября 2018 года наказание в виде лишения свободы отбыто, снят с учета в связи с истечением испытательного срока);
29 января 2019 года приговором Улаганского районного суда Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 05 апреля 2017 года, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 20 дней, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 28 апреля 2019 года). Постановлением этого же суда от 02 апреля 2019 года на осужденного Чокурбашева И.В. возложена дополнительная обязанность в виде регистрации в УИИ один раз в два месяца;
16 августа 2019 года приговором Улаганского районного суда Республики Алтай по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, приговор от 29 января 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 января 2019 года и 16 августа 2019 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 января 2019 года и 16 августа 2019 года, окончательно назначено Чокурбашеву И.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок наказания исчислен с 12 мая 2020 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Чокурбашева И.В. под стражей с 12 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Чокурбашев И.В. взят под стражу в зале суда.
Заслушав выступление прокурора Болычева Ю.Г., просившего отменить приговор по доводам дополнительного апелляционного представления, мнение адвоката Занина А.С., просившего удовлетворить доводы апелляционного представления в части, улучшающей положение осужденного, суд апелляционной инстанции
установил:
Чокурбашев И.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, совершенное 14 декабря 2019 года в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Чокурбашев И.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Ефремова Н.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Чокурбашева И.В., считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Автор представления указывает, что суд в нарушение ст.72 УК РФ неверно указал срок исчисления Чокурбашеву И.В. наказания, а именно с момента задержания последнего по день вступления приговора в законную силу. В связи с чем просит исчислить срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Республики Алтай Дымов В.А. просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановить новый апелляционный приговор. Автор представления мотивирует доводы тем, что суд, рассмотрев уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, признал Чокурбашева И.В. виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в иное время <дата>, которое не вменялось осужденному, полагая не возможным уточнение данного обстоятельства в апелляционной инстанции; считает, что из формулировки преступного деяния необходимо исключить указание о наличии у Чокурбашева И.В. судимости по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> по ч.1 ст.119 УК РФ, которая не имеет преюдициального значения по настоящему делу, а указание на неё в обвинении и приговоре привело к выходу за пределы диспозиции статьи. По мнению автора представления исключение формулировки в данной части и её приведение в соответствие с диспозицией ст.264.1 УК РФ уменьшает объем обвинения и улучшает положение Чокурбашева И.В., что влечет снижение ему наказания; указывает, что судимость Чокурбашева И.В. по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> на момент совершения деяния по настоящему делу была погашена, в связи с чем не могла быть указана во вводной части приговора.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденным Чокурбашевым И.В. добровольно после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.
При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Чокурбашева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Квалификация действий осужденного не оспаривается сторонами по делу.
Наказание осужденному Чокурбашеву И.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, его состояние здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему виду и размеру является справедливым.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории тяжести преступлений, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, во вводной части приговора суда указано об осуждении Чокурбашева И.В. приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ. С учетом положений п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, его судимость по данному приговору на дату совершения рассматриваемого преступления <дата> являлась погашенной и не подлежала указанию в приговоре, в связи с чем подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в действиях Чокурбашева И.В. установлен рецидив преступлений, оснований для снижения наказания в связи с исключением судимости по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, не имеется.
Также подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора допущенные судом технические ошибки. Так, при описании преступного деяния суд ошибочно указал, что Чокурбашев И.В. совершил преступное деяние <дата> и <дата>. Однако, из обвинительного акта, а также обвинения с которым согласился Чокурбашев И.В. следует, что преступление им совершено <дата>. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь доводами дополнительного апелляционного представления, полагает, что указание при описании преступного деяния судимости по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> по ч.1 ст.119 УК РФ не привело к выходу за пределы диспозиции статьи и не может свидетельствовать о том, что суд учел данный факт как часть объема при назначении лицу наказания, поскольку наказание по данному приговору назначено по правилам ст.70 УК РФ с приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> по ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, образуя наличие оснований для привлечения Чокурбашева И.В. к ответственности за совершенное им деяние.
Кроме того, согласно статье 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 186-ФЗ) началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, в связи с этим приговор подлежит уточнению в части исчисления срока наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2020 года в отношении Чокурбашева Игоря Владимировича изменить:
- исключить из вводной части приговора указание о судимости Чокурбашева И.В. по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2012 года.
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора технические ошибки в дате совершения преступления, указав в описательно-мотивировочной части приговора <дата> вместо <дата> и <дата>.
- уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок наказания Чокурбашеву И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Улаганского района - удовлетворить, дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора Республики Алтай - удовлетворить частично.
Председательствующий Т.А. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка