Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-4551/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Путятиной А.Г.,
судей: Барановой Е.А., Федорова А.В.,
при секретаре Амирово й Д.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А., потерпевшего Чередниченко М.В.,
осужденного Воробьева И.А., посредством системы видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Костыгова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Воробьева И.А. и его защитника адвоката Костыгова Ю.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года, которым
Воробьев И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;
осужден по:
- п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) к 2 годам лишения свободы;
- п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N 2) к 2 годам лишения свободы;
- п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 5) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст. 30 п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 3) к 2 годам лишения свободы;
- п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 4) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Воробьеву И.А. назначено, путем частичного сложения наказаний, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Воробьеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Воробьеву И.А. зачтено время содержания его под стражей с 18 июня 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскано с Воробьева И.А. в пользу Потерпевший N 1 341 164 рубля; в пользу Потерпевший N 3 - 5 900 рублей; в пользу Потерпевший N 2 - 600 000 рублей; в пользу Потерпевший N 6 - 13 000 рублей, в пользу Потерпевший N 5 -148 747 рублей 95 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,
по докладу судьи Путятиной А.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Воробьев И.А. осужден за:
- кражу имущества Потерпевший N 1 на сумму 341 164 рублей, совершенную 12.07.2018 года в г.Волгодонске. в крупном размере;
- кражу имущества Потерпевший N 2 на сумму 600 000 рублей, совершенную 28.02.2019 года в Волгодонске, в крупном размере;
- кражу имущества Потерпевший N 5 на сумму 500 000 рублей, совершенную 30.04.2019 года в Волгодонске, в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище;
- покушение кражу имущества Потерпевший N 6 на сумму 600 000 рублей, совершенное в период времени с 03.05.2019 года по 06.05.2019 года в Волгодонске, в крупном размере;
- кражу имущества Потерпевший N 3 на сумму 450 000 рублей, совершенную 19.05.2019 года в г. Волгодонске, в крупном размере;
- кражу имущества Потерпевший N 4 на сумму 500 000 рублей, совершенную 08.06.2019 года в г. Волгодонске, в крупном размере;
В суде апелляционной инстанции осужденный вину признал.
В поданной на приговор суда апелляционной жалобе осужденный Воробьев И.А. посчитал назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просил приговор изменить и применить к нему требования ст. 73 УК РФ.
Защитник осужденного адвокат Костыгов Ю.А. просил изменить приговор, назначить осужденному наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, отменить приговор, в части разрешения гражданских исков Потерпевший N 1 и Потерпевший N 5, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование своих доводов защитник указал, что суд должным образом не учел исследованные им данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства и факт отсутствия отягчающих. В качестве смягчающих обстоятельств судом не были учтены розыск имущества, добытого преступным путем, хотя оно было обнаружено сотрудниками полиции только после данных Воробьевым показаний; его положительные характеристики, наличие наград за достижения в учебе и спорте. Не учтено и мнение потерпевшей Потерпевший N 4, просившей строго Воробьева И.А. не наказывать, не применены нормы ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и 73 УК РФ. Кроме того, приговор подлежит изменению, в части разрешения гражданских исков Потерпевший N 5 и ФИО11, так как по иску ФИО19 суду надлежало привлечь в качестве соответчика владельца стоянки, который отвечает за сохранность автомобиля, а факт принадлежности ФИО18 указанного в его иске автомобиля не подтвержден доказательствами. Кроме того, ФИО17 были возвращены детали автомобиля, в результате чего, он неосновательно обогатился.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Чуланова О.В. и потерпевший Потерпевший N 1 просили оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Воробьев И.А. и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали и просили приговор изменить, смягчить назначенное Воробьеву И.А. наказание, применить при его назначении нормы ст. 73 УК РФ.
Прокурор просила приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, указанных в приговоре. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.
Квалификация преступных деяний, совершенных Воробьевым И.А., дана правильно.
Правильность выводов суда о виновности Воробьева И.А. в совершении указанных в приговоре преступлений, а также данная его действиям квалификация сторонами не оспаривались.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, назначенное Воробьеву И.А. наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, а также совокупности всех имеющихся у него смягчающих обстоятельств и факта отсутствия обстоятельств отягчающих. Доводы жалобы защитника о необходимости учета, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, действий осужденного по розыску похищенного имущества, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, так как доказательств тому материалы дела не содержат. Тот же факт, что Воробьев И.А. сообщил обстоятельства совершения им ряда преступлений, включая информацию о месте нахождения деталей разобранных им ранее похищенных машин, обоснованно учтены судом в качестве такого смягчающего наказания обстоятельства, как явка с повинной.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Воробьевым И.А. преступлений, а также фактических обстоятельств дела, оснований для изменения их категории, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Выводы суда о необходимости назначения Воробьеву И.А. наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, так как это наказание будет в полной мере способствовать исправлению осужденного. Мнение же потерпевшего относительно вида и размера назначаемого Воробьеву наказания, в силу норм уголовно-процессуального закона, обязательному учету при назначении осужденному наказания не подлежит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. Поскольку указанным приговором суда установлена вина Воробьева И.А. в хищении автомобилей потерпевших, а также стоимость похищенного, суд принял правильное решение об удовлетворении заявленных исков потерпевших за счет средств осужденного.
Вид исправительного учреждения Воробьеву И.А. назначен верно.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года в отношении Воробьева И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Костыгова Ю.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
