Постановление Волгоградского областного суда от 22 октября 2014 года №22-4551/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 22-4551/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего: судьи Федорова С.Д.,
при секретаре Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.,
защитника осуждённого Лужнина А.С. - адвоката Анненковой Л.В., представившей удостоверение № 2150 и ордер № 015597 от 14 октября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Лужнина А.С. на постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года, которым осуждённому
ЛУЖНИНУ А. С., родившемуся <.......>
в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора отказано.
Выслушав защитника осуждённого Лужнина А.С. - адвоката Анненкову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найда Н.В., просившую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2014 года Лужнин А.С. осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Осуждённый Лужнин А.С. обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания назначенного ему наказания до достижения его малолетним ребёнком возраста четырнадцати лет.
Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Лужнин А.С. выражает несогласие с постановлением суда.
Сообщает, что он ранее не судим, впервые привлечён к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, достиг примирения с потерпевшим, выплатив тому в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <.......> рублей, является единственным кормильцем в семье, отцом четверых детей, младший из которых родился ... .
Отмечает, что отбывание им наказания в колонии-поселении отрицательно отразиться на условиях жизни его семьи, а дети окажутся без средств к существованию.
Утверждает, что его супруга не в состоянии обеспечить содержание семьи и воспитание детей.
Указывает, что он обеспечивает выплату средств на содержание старшего ребёнка, который проживает в семье его бывшей супруги.
Обращает внимание, что его родственники не будут оказывать его детям материальную или иную помощь, поскольку не имеют для этого средств и намерений. На его материальном содержании находятся его дети, супруга и нетрудоспособный отец, который проживает отдельно.
В связи с этим, просит постановление суда отменить.
В судебном заседании защитник осуждённого - адвокат Анненкова Л.В. дополнила доводы апелляционной жалобы, указав, что в связи с рождением четвёртого ребёнка супруга осуждённого не сможет самостоятельно заниматься предпринимательской деятельностью. Малолетние дети Лужнина А.С. окажутся в крайне затруднительном материальном положении. В этой связи просит суд в случае отказа в предоставлении осуждённому отсрочки отбывания наказания до достижении младшим ребёнком Лужнина А.С. четырнадцатилетнего возраста, признать перечисленные выше обстоятельства исключительными и отсрочить исполнение приговора Лужнину А.С. на шесть месяцев.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкин А.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.
Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ и статья 82 УК РФ предусматривают возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осуждённого к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора до достижения младшим ребенком осуждённого возраста четырнадцати лет, суд первой инстанции исходил из того, что Лужнин А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против личности.
При постановлении приговора и назначении осуждённому наказания, судом были учтены все смягчающие обстоятельства - нахождение на иждивении на дату постановления приговора троих малолетних детей, признание вины и активное способствование расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Принято во внимание и то, что после постановления приговора у осуждённого ... родился четвёртый ребёнок. Трое детей осуждённого проживают совместно с матерью - Л., которая участвует в их воспитании и обеспечении. Ребёнок от первого брака проживает также совместно с матерью - Л.2, которая не лишена родительских прав.
С учётом этих же обстоятельств, а так же принимая во внимание, что с момента постановления приговора истекло более шести месяцев, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам защитника осуждённого, считает, что рождение ребёнка не является исключительным обстоятельством, позволяющим применить к Лужнину А.С. положения п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ
Состояние здоровья отца осуждённого, который является инвалидом третьей группы, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения приговора.
Новых обстоятельств, которые служили бы основанием для удовлетворения ходатайства, стороной защиты не представлено.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального закона, представленным материалам, и является мотивированным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, приведённым стороной защиты.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 38920 и 389_28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года по ходатайству осуждённого Лужнина А. С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья:
Справка: осуждённый Лужнин А.С. <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка