Постановление Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4550/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С., при секретаре судебного заседания Лазуткиной Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуру Самарской области Оганяна А.А.,

осужденного Фаворисов А.В.,

защитника - адвоката Гафурова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> Тюпаева Е.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Фаворисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетних детей, работавший индивидуальным предпринимателем, проживавший по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части не отбытого дополнительного наказания), ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 164.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров постановлено к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Фаворисов А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

С возложением на Фаворисов А.В. в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по выбранному месту жительства; являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных по выбранному месту жительства.

Мера процессуального принуждения Фаворисов А.В. в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арутюняна Г.С., выступление прокурора Оганяна А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого Фаворисов А.В., адвоката Гафурова Р.В., действующего в интересах осуждённого, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Фаворисов А.В. признан виновным в управлении автомобилем <данные изъяты> г/н N, в состоянии алкогольного опьянения являясь лицом, ранее осуждённым приговорами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Фаворисов А.В. квалифицированы по ст. 164.1 УК РФ.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора <адрес> Тюпаев Е.А. ставит вопрос об отмене приговора суда в отношении Фаворисов А.В., полагая, что приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного, уголовно-процессуального закона.

Считает, что судом не были соблюдены требования, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 297, ст. 252 УПК РФ, Фаворисов А.В. вменялось совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, однако суд постановилобвинительный приговор в отношении Фаворисов А.В., признав его виновным по ст.164.1 УК РФ, чем вышел за пределы предъявленного обвинения, ухудшив положение обвиняемого.

Просит приговор суда в отношении Фаворисов А.В., осуждённого по ст. 164.1 УК РФ отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности Фаворисов А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями:

- осужденного Фаворисов А.В., признавшего факт управления автомобилем <данные изъяты> г/н N ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, последующую остановку его сотрудниками ДПС, которым он сообщил об управлении автомобилем в состоянии опьянении и лишении его права управления транспортными средствами, а также неоднократное привлечение его к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ;

- свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 инспекторов ДПС об обстоятельствах остановки автомобиля <данные изъяты>/н N ДД.ММ.ГГГГ под управлением Фаворисов А.В., находившегося в состоянии опьянения, будучи ранее привлечённого к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ;

- свидетеля Свидетель N 4 об управлении Фаворисов А.В. автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянении;

- свидетеля ФИО9 о разрешении мужу Фаворисов А.В. управлять принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>/н N.

Также вина осуждённого Фаворисов А.В. подтверждается приведёнными в приговоре письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС Свидетель N 1 о выявлении Фаворисов А.В. за управлением автомобилем в состоянии опьянения, протоколом <адрес> об отстранении Фаворисов А.В. от управления автомобилем, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой об исчислении срока лишения и о хранении водительского удостоверения, приговорами Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фаворисов А.В. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, справкой филиала <адрес>, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Фаворисов А.В. в приговоре надлежаще мотивирован, является правильным и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При назначении наказания Фаворисов А.В. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, правильно не усмотрел в его действиях в силу п. "а" ч. 4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, прохождение лечения от алкогольной зависимости, наличие заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания судом апелляционной инстанции иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, по делу не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого Фаворисов А.В. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вывод о назначении осуждённому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также присоединении не отбытого дополнительного наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ основан на положениях уголовного закона и достаточно мотивирован судом в приговоре.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд признал Фаворисов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164.1 УК РФ, однако, в описательно-мотивировочной части приговора верно квалифицировал его действия и назначил наказание по ст. 264.1 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства исследовалась аудиозапись судебного заседания при провозглашении приговора, из содержания которого установлено, что суд первой инстанции признал Фаворисов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает указание в приговоре о признании Фаворисов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164.1 УК РФ, вместо правильного ст. 264.1 УК РФ, технической ошибкой, не влекущей отмену приговора, которую возможно исправить в апелляционном порядке.

Указанное изменение приговора не улучшает положение осуждённого, в связи с чем, не влечёт смягчения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фаворисов А.В. изменить:

- считать, что Фаворисов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вместо ст. 164.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора <адрес> Тюпаева Е.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Арутюнян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка