Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-4550/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Питца В.Э. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года, которым

Рассамахину Руслану Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рассамахин Р.А. отбывает наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 8 декабря 2014 года, которым он осужден (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 9 августа 2019 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей и ограничением свободы на 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 сентября 2019 года Рассамахин Р.А. был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением того же суда от 26 ноября 2019 года Рассамахин Р.А. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Рассамахин Р.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Питц В.Э. ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства Рассамахина Р.А. Считает вынесенное судом постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный работает, к труду относится добросовестно, участвует в общественной жизни отряда и учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, среди осужденных уживчив, внешне опрятен, неоднократно с 2015 года поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, всего имеет 15 поощрений и 12 взысканий, 11 из которых погашены, социальные связи не утратил, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, уверенно идет по пути исправления, добросовестно относится к выполнению своих обязанностей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения судом указанного ходатайства, осужденный Рассамахин Р.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам Рассамахин Р.А. прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю 12 сентября 2016 года, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед положительные выводы делает для себя не всегда, за весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и 12 взысканий (11 из них сняты и погашены временем), имеет исполнительный лист, по которому производятся удержания, за период отбывания наказания свой образовательный и профессиональный уровень не повышал. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере учел все изложенные выше обстоятельства, а также те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, указав, что в настоящий момент поведение осужденного свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении, которое возможно только в условиях контроля со стороны администрации колонии.

Данный вывод суда находит свое подтверждение в нестабильности поведения Рассамахина Р.А. Так, осужденный в период 2014-2020 годов допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него накладывались взыскания, в том числе 5 раз в виде водворения в ШИЗО, последнее взыскание от 15 июля 2020 года на момент рассмотрения ходатайства Рассамахина Р.А. судом первой инстанции не было погашено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Рассамахина Р.А., так как указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время цели наказания не будут достигнуты с применением к нему более мягкого вида наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года в отношении Рассамахина Руслана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Питца В.Э. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка