Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-4550/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-4550/2021
<данные изъяты> 15 июля 2021 г.
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Кожановой И.А.
при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,
осужденного Мкртумяна А.С. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего ее защиту адвоката Рудневой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Потерпевший N 1 на приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Мкртумян А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р. <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного Мкртумяна А.С. и адвоката Рудневу И.Ю., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора суда Мкртумян А.С. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании Мкртумян А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Потерпевший N 1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, приводя следующие доводы.
Так автор жалобы указывает, что в судебном заседании получены неопровержимые доказательства о том, что в момент совершения инкриминируемого Мкртумяну А.С. деяния, последний находился в состоянии физиологического аффекта.
Ссылаясь в жалобе на показания потерпевших Потерпевший N 2 и Таовой М.М., о том, что между потерпевшей Мкртумян Л.С. и осужденным сложились неприязненные отношения, а также приводя показания Мкртумяна А.С., данные по обстоятельствам произошедшего, полагает, что <данные изъяты> в момент ссоры со своей женой - Мкртумян Л.С., которая подала на развод и хотела уехать с детьми в КБР, у Мкртумян А.С. в ответ на психотравмирующее воздействие со стороны потерпевшей, в условиях психотравмирующей ситуации, обусловленной разводом и отъездом детей, оказавшей существенное влияние на его сознание и поведение, ограничивающего его способность адекватно осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную волевую регуляцию и контроль, внезапно возникло сильное душевное волнение (физиологический аффект), в связи с чем Мкртумян А.С., находясь в указанном психическом состоянии, нанес несколько ударов ножом в грудь потерпевшей.
Заключение эксперта <данные изъяты>, установившего у осужденного Мкртумяна А.С. наличие 4-х колото-резанных ран, является недопустимым доказательством, поскольку эксперт дал заключение исключительно на основании исследования раневых каналов, однако никакого следственного эксперимента по данному поводу не проводилось и соответственно выводы являются лишь домыслами эксперта.
С заключением комиссии экспертов <данные изъяты>, согласно которому Мкртумян А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуации, согласиться нельзя, поскольку Мкртумян А.С. является гражданином Р. Армения, его родной язык - армянский. Во время проведения данной экспертизы Мкртумян А.С. не мог в полной мере осознавать сущность задаваемых экспертами вопросов, понимать их значение, в результате чего давал нелогичные и неосознанные ответы.
В ходе судебного заседания были оглашены и исследованы характеризующие сведения на Мкртумяна А.С., а именно положительная характеристика с места жительства, его состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. в данном случае имеется наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что является основанием для назначения наказания ниже низшего предела.
С учетом указанных обстоятельств, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - Козырева С.В., не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, что судом первой инстанции нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено, вина осужденного доказана, его действия квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Таова М.М. указывает, что выводы суда о виновности Мкртумяна А.С. в умышленном убийстве ее дочери - Мкртумян Л.С. являются правильными и основанными на объективном исследовании всех доказательств, имеющихся в деле, в том числе представленных стороной защиты, которая пытается оправдать жестокое убийство матери двух малолетних детей, якобы психотравмирующим состоянием виновного, вызванного "новостью" о разводе. О намерении Мкртумян Л.С. оформить развод, осужденный был осведомлен еще в январе 2021 г. Мкртумян Л.С. не совершала каких-либо противоправных или порочащих достоинство действий, в том числе и по отношению к осужденному, на протяжении длительного времени она систематически подвергалась психологическому и физическому насилию со стороны Мкртумяна А.С. Судом бесспорно установлено, что Мкртумян А.С. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшей. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями самого осужденного Мкртумяна А.С. в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, не отрицавшего, что в ходе ссоры с потерпевшей Мкртумян Л.С., он нанес последней несколько ударов ножом;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 о том, что его сестра - Мкртумян Л.С. приняла решение развестись с Мкртумяном А.С., т.к. тот ее избивал. <данные изъяты> он по просьбе сестры приехал к ней в <данные изъяты> помочь собрать и перевезти вещи в КБР, куда приобрел билеты на <данные изъяты> <данные изъяты> около 23 час. он лег спать на кухне. Примерно в 02 час. он проснулся от шума и крика сестры, вскочил, открыл дверь кухни, увидел сестру, которая упала ему на руки и убегающего из квартиры Мкртумяна А.С. На теле сестры были кровь и раны в области груди. Положив сестру на пол, он побежал к соседям, чтобы те вызвали скорую помощь. В последующем, когда приехали их родственники и собирали вещи в квартире, они обнаружили в детской кроватке нож со следами крови, который потом изъяли сотрудники полиции;
- показаниями потерпевшей Таовой М.М. о том, что Мкртумян Л.С. - ее дочь. Незадолго до случившегося, дочь по телефону, жаловалась на то, что Мкртумян А.С. стал избивать ее, постоянно предъявлял к ней и между ними происходили ссоры. После убийства дочери, она приехала к ней в квартиру, и когда вместе с родственниками собирали вещи, то обнаружили в детской кроватке нож, о чем сообщили в полицию;
- показаниями свидетеля Войтюк О.В. о том, что она работает консьержем по адресу: <данные изъяты>. Ночью <данные изъяты>, находясь на работе, она услышала стук в окно со стороны улицы, посмотрев в окно она увидела мужчину, который проживал в доме (Мкртумяна А.С.), тот был в крови и говорил - "женщина на 20-ом";
- показаниями свидетеля Мамаевой А.Ф. о том, что она является соседкой Мкртумян Л.С. <данные изъяты> ночью в дверь ее квартиры постучал брат Мкртумян Л.С. и сообщил, что той плохо. Она видела следы крови, ведущие из квартиры Мкртумян Л.С.;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены <данные изъяты> в <данные изъяты>, где был обнаружен труп Мкртумян Л.С. и лестничная площадка, где зафиксирована надпись на полу "простите";
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевшей Таов Б.В. показал и подробно рассказал об обстоятельствах произошедших <данные изъяты>;
- протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты> в <данные изъяты>, в ходе которого был изъят кухонный нож со следами вещества, похожего на кровь;
- заключением эксперта <данные изъяты>, который в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы установил у потерпевшей Мкртумян Л.С наличие телесных повреждений (проникающих и непроникающих) колото-резаных ранений груди, а также их тяжесть, локализацию, механизм, время образования и причину смерти Мкртумян Л.С., которая наступила на месте происшествия в период времени с 02 час. 15 мин. до 03 час. 19 мин. <данные изъяты> от колото-резаных ранений груди с повреждением левого легкого и сердца, осложненных обильной кровопотерей, проявившейся малокровием внутренних органов, причинивших тяжкий вред здоровью человека. Между причиненным Мкртумян Л.С. тяжким вредом здоровью и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь;
- заключением эксперта <данные изъяты>, из которого следует, что кровь на рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, произошла от Мкртумян Л.С. и не могла произойти от Мкртумяна А.С.; кровь на клинке указанного ножа произошла от Мкртумяна А.С.;
- заключением эксперта <данные изъяты>, установившего у Мкртумяна А.С. наличие 4-х колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки слева, которые образовались от 4-х воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством. Скученность расположения кожных ран, наличие 4-х раневых каналов, направление которых идентично, одинаковая ориентация рубцов на коже, указывают на то, что повреждения причинены последовательно в короткий промежуток времени, при неизменном положении клинка ножа относительно травмируемой поверхности, то есть одним лицом.
Все доказательства положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Следственные действия по делу и экспертизы, проведены, в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Проверка и оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Суд в приговоре указал основания, по которым принял одни из доказательств допустимыми, признав их достоверными, и отверг другие, в том числе показания осужденного о нанесении ему потерпевшей ударов ножом и нахождении его в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда и вопреки доводам жалобы, находит утверждения защиты о нахождении Мкртумяна А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта несостоятельными, поскольку конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении Мкртумян Л.С. в отношении осужденного противоправных или аморальных действий, которые вызвали бы у него состояние сильного душевного волнения, либо обусловили бы возникновение длительной психотравмирующей ситуации, судом не установлено.
Согласно выводов заключения комиссии экспертов <данные изъяты> Мкртумян А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в момент совершения инкриминируемого деяния Мкртумян А.С. в состоянии аффекта не находился.
Характер взаимоотношений осужденного и потерпевшей, поведение Мкртумяна А.С. во время его совершения, так и после, с учетом выводов, содержащихся в заключении экспертов, не отражало механизмы протекания какого-либо значимого эмоционального состояния, что не позволяет сделать вывод о том, что при совершении убийства он находился в состоянии аффекта.
Способ совершения убийства потерпевшей, характер и локализация причиненных телесных повреждений в область жизненно важных органов, использование в качестве орудия убийства ножа, судом первой инстанции правильно определены, как наличие прямого умысла на лишение жизни Мкртумян Л.С. Опасность действий для жизни потерпевшей для осужденного была очевидной, что подтверждается и выводами экспертов об осознании осужденным общественной опасности своих действий и способности руководить ими.
Оснований не доверять заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку компетентность экспертов, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, их выводы вытекают из объективно установленных данных и результатов исследования, изложенных в экспертизе, являются научно обоснованными.
Как следует из материалов дела, Мкртумяну А.С. в ходе предварительного и судебного следствия разъяснялось право давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика бесплатно. Однако ходатайств о предоставлении переводчика Мкртумян А.С. не заявлял, в том числе и при проведении в отношении него судебных экспертиз, изъявил желание давать показания на русском языке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что проживает на территории РФ длительное время (около 10 лет).
С учетом данных обстоятельств необходимости предоставлять Мкртумяну А.С. переводчика у следствия и суда не было.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Мкртумяна А.С. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ следует признать правильной.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значения для дела, не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
При назначении осужденному Мкртумяну А.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности, и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Мкртумяну А.С. определен согласно положений ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.
По мнению судебной коллегии, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по доводам защиты и осужденного, приведенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Мкртумяна А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
