Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-4549/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдобиной Е.В.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

осужденного Ефимова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Ефимова Е.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 года, которым

Ефимову Евгению Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ефимова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Е.В. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 4 июня 2020 года, по которому осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Осужденный Ефимов Е.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов Е.В., ссылаясь на приговоры, по которым он отбывает наказание, полагает, что у него наступило право обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку им отбыта 1/3 часть наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием к отмене постановления в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ является нарушение судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом первой инстанции установлено, что Ефимов Е.В. отбывает наказание по совокупности приговоров, в том числе по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 27 октября 2014 года за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Отказывая в принятии ходатайства судом указано, что осужденный не отбыл половину части назначенного наказания, а о замене наказания принудительными работами не заявлял.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда о том, что у осужденного Ефимова Е.В. не возникло право на обращение с ходатайством о применении к нему положений ст. 80 УК РФ, так как им отбыто менее половины срока наказания, назначенного ему по приговору, а ходатайство о замене ему неотбытой части наказания на принудительные работы им не заявлено.

При обращении с ходатайством о применении положений ст. 80 УК РФ осужденный не обязан конкретизировать вид наказания, на который он просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Ефимова Е.В. о применении к нему положений ч. 2 ст. 80 УК РФ не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене в силу положений ст. 389.22 УПК РФ в связи с неправильным применением норм уголовного закона, с передачей ходатайства осужденного и материалов дела для рассмотрения по существу в тот же суд, но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 года в отношении осужденного Ефимова Евгения Владимировича отменить.

Ходатайство осужденного Ефимова Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка