Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-4549/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-4549/2020
17 августа 2020 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Русских Т.К.
Судей: Новиковой Ю.В., Цепляевой Н. Г.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Д.Л.
С участием осужденного Хуррамова Р.С.
Адвоката Юрова В.С.
Прокурора Воробьева В.А.
Переводчика Исамидинова И.И.
Рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Хуррамова Р.С. на приговор Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 01 июля 2020 года, которым
Хуррамов Рамзиддин Сирожиддинович, <...> ранее не судимый,
осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Хуррамова Р.С., адвоката Юрова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного; выступление прокурора Воробьева В.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Хуррамов Р.С. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему судом первой инстанции наказание либо назначить более мягкий вид исправительного учреждения.
В обоснование жалобы просит учесть, что суд не учёл, что ущерб был полностью возмещён, в связи с чем назначил несправедливое наказание.
Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла применить при назначении наказания положения ст.ст. 61, 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гайтаманова А.В. просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу осуждённого, в связи с немотивированностью приведённых в ней доводов, приговор суда первой инстанции - без изменений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хуррамов Р.С., адвокат Юров В.С., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осужденному наказание.
Прокурор Воробьев В.А. просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Хуррамова Р.С. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.
Приговор в отношении Хуррамова Р.С. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Хуррамов Р.С. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действиям Хуррамова Р.С. судом была дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как краже чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания Хуррамову Р.С. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все смягчающие наказание Хуррамова Р.С. обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, - были учтены судом в полной мере.
Также судом правильно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Полное признание Хуррамовым Р.С. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Хуррамову Р.С. наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Оснований для назначения Хуррамову Р.С.дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свое решение.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что назначенное Хуррамову Р.С. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительной колонии назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено полное возмещение ущерба потерпевшему не могут быть приняты во внимание, так как согласно допросу представителя потерпевшего (N...), материальный ущерб был возмещён ООО "Персонал-Восток", а не Хуррамовым Р.С.
Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 01 июня 2020 года в отношении Хуррамова Рамзиддина Сирожиддиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
