Постановление Оренбургского областного суда от 16 сентября 2014 года №22-4548/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-4548/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 16 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора *** Курлыкова М.А.,
осуждённого Шамардина В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шамардина В.Ф. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июля 2014 года, которым ходатайство осуждённого
Шамардина В.Ф., *** о приведении приговора *** от 11 декабря 2006 года в соответствие с действующим законодательством, направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснения осужденного Шамардина В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Шамардин В.Ф., отбывающий наказание по приговору ***, обратился в Советский районный суд г. Орска с ходатайством о приведении приговора *** от 11 декабря 2006 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июля 2014 года указанное ходатайство осужденного Шамардина В.Ф. направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.
В апелляционной жалобе осужденный Шамардин В.Ф., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что суд нарушил его конституционные права. Считает, что его ходатайство должно было быть рассмотрено судом по месту фактического отбывания им наказания.
Просит отменить судебное решение, материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
По смыслу ч.ч.1, 2 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, а также корреспондирующих ей международно-правовых актов п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, составляющих в силу Конституции Российской Федерации часть правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется правилами подсудности, предусмотренными в уголовно-процессуальном законе.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, связанные с рассмотрением ходатайства осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу на основании ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
Как следует из представленных материалов, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции установлено, что осужденный Шамардин В.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Оренбургской области, а в ФКУ СИЗО*** УФСИН России находится на основании постановления Новотроицкого городского суда от 21 апреля 2014 года, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ ***.
Таким образом, как правильно указано в постановлении районного суда, ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Оренбургской области не является местом отбывания наказания для осужденного Шамардина В.Ф.
При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области о направлении ходатайства осужденного для рассмотрения по существу в Новотроицкий городской суд Оренбургской области является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июля 2014 года о направлении ходатайства осужденного Шамардина В.Ф. по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его вынесения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А.Трунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка